Gülistan soruşturmasındaki ASELSAN görevlisi kim? |
Gülistan Doku 5 Ocak 2020’de kayboldu.
6 Ocak 2020’de ailesi Doku’nun kaybolduğuna dair dilekçe verdi.
Şimdi geliyoruz kritik tarihe.
Bir Aselsan görevlisi “Tüm K noktalarında kamera değişimi olacak” der. “K noktası kamera kaydı” ifadesi genellikle güvenlik sistemlerinde, kameraların görüş açısı dışında kalan ve izlenemeyen bölgeleri (kör nokta) kapsayacak şekilde yerleştirilen özel kamera düzeneklerini veya araçlardaki kör nokta kamera sistemlerini ifade eder.
Evet… Gülistan’ın kaybolduğu 5 Ocak 2020’den sonra üç başsavcının değiştiğini biliyoruz. Son Başsavcı Ebru Cansun’un özel gayretiyle açılan dosyada dönemin Tunceli Valisi Tuncay Sonel’in koruması Şükrü Eroğlu’nun jandarma sorgusundaki “Kim bu ASELSAN görevlisi?” sorusuna da yanıt aramak gerekiyor!
Şükrü Eroğlu’nun Tunceli Jandarma’daki sorgusunda “kamera kayıtları” gündeme geldi.
SORULDU: Gülistan Doku kaybolduktan iki gün sonra, Aselsan görevlisinin 5 dakika arayla 155’i arayarak “Tüm K noktalarında kamera değişimi olacak” dediği, ilk arayışında “2 araçla çıkacağız” dediği, ikinci arayışında 3 araçla çıkış yapacağız dediğinin tespit edildiği, Gülistan Doku köprüde ve barajda aranırken neden tüm şehri tepeden hakim gören ve Gülistan’ın akıbetini aydınlatmaya yarayabilecek olan K noktalarındaki kamera kayıtları alınmadığı gibi neden 2 gün sonra değiştirilmesine karar verildi. Bunun kararını kim verdi, talimatı veren kimdir?
CEVABEN: Ben bu konuyu ilk kez duyuyorum. Konu hakkında bir bilgim yoktur. Bu konuyu benim görevim vali koruması olması nedeniyle bilmem mümkün değildir.
Altı yıldır bekleyen dosyada, bu sorunun ilk kez sorulması, Tunceli’yi tepeden gören kamera kayıtlarının alınmadığı ve hatta kameraların değiştiği ilginç değil mi? Bir kez daha soralım: Kim bu ASELSAN görevlisi?
Jandarma sorgusuna devam.
SORULDU: Ankara Emniyet Genel Müdürlüğü ve Tunceli İl Emniyet Müdürlüğü’nde verilen cevaplarda K noktalarındaki kameralarda 01-08 Ocak 2020 arası herhangi bir arıza, bakım, onarım ve arıza ihbarı olmadığı şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır, değişime ilişkin herhangi bir belge, fatura, kayıt da olmadığı belirtilmiştir. Hal böyle iken neden, ne sebeple K noktalarındaki kameraları değiştirme ihtiyacı duyuldu?
CEVABEN: Ben bu konuyu yine söylüyorum ilk kez duyuyorum. Konu hakkında bir bilgim yoktur.
Evet… Jandarma dosyaya hakim. K noktalarındaki kameralarda ayrıca, bakım, onarım ve arıza ihbarının alınmadığını da tespit etmiş. Gerçekten bu kameralar neden değişti? Bir kez daha soralım: Kim bu ASELSAN görevlisi?
‘Vali Bey’in de HTS’si alınsın’
Jandarma sorgusunda dönemin Tunceli Valisi Tuncay Sonel’in koruması Şükrü Eroğlu’nun verdiği bir yanıt da dikkat çekici.
SORULDU: Yine daraltılmış baz raporuna göre;
09 Ocak 2020 günü saat 15:14-22:46 arası;
b-10 Ocak 2020 günü saat 15:32-20:00 arası;
c- 15 Ocak 2020 saat 14:43-18:41 arası ve;
d-17 Ocak 2020 saat 14:23-18:30 arası Pertek ilçesinden, Termal Otel ve Korluca Köyü arasında kalan bölgeden baz verdiğiniz tespit edilmiştir. 09-10-15-17 Ocak 2020 tarihlerinde sürekli aynı bölgeye neden gittiniz, bu kadar uzun saat aralıklarında o bölgede ne yaptınız? Bahse konu bölgeye hangi araçla, kiminle veya kimlerle ve ne maksatla gittiniz, gittiğiniz araç plakasını veya her seferinde farklı araçla gittiyseniz araç plakalarını söyleyiniz.
CEVABEN: Yukarıda da belirttiğim gibi tespiti yapılan bu hususla ilgili o bölgeye gitti isem tek gitmedim, gittiysem ya da geçtiysem de ekipçe program gereği Vali Bey ile birlikte gitmişimdir. Bu doğrultuda ekip arkadaşlarım ve Vali Bey’in HTS’si alındığında benim tek gitmediğim anlaşılacaktır. Soruşturmanın selameti ve çözülmesi amacıyla da fayda sağlayacaktır.
ALTI YIL ÖNCE AİLENİN AVUKATI ALİ ÇİMEN’İN VERDİĞİ DİLEKÇE
Gülistan’ın telefonunun son sinyal verdiği bazdaki diğer aboneler kim?
Gülistan Doku’nun aile avukatı Ali Çimen’le dün görüştüm ve bana Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığı’na 17 Haziran 2020’de ilettikleri bir dilekçeyi gönderdi. Ailenin 10 talebi vardı altı yıl önce. O dilekçedeki üç ayrıntı önemli:
- “Dosyamızda her ne kadar 5 Ocak 2020 tarih 11:30 ile 13:00 arasına Plaka Tanıma Sistemi (PTS) kayıtları dosya içerisine alınmışsa da dosya içerisinde bulunan bilgi alma tutanaklarında 16.00 saatlerinde müvekkil Gülistan’ı gördüğünü iddia eden kişilerin bulunması nedeniyle bu araştırma genişleterek 5 Ocak 2020 tarihin 13:00 ile 19:30 saatleri arasında Tunceli ili emniyet noktasına, üniversite, jandarma lojmanları, Yaşam Kent Sitesi’ne giriş ve çıkış yapan araçların plakalarının tespiti ile bilgi sahibi olarak ifadelerinin alınmasını” talebimiz de henüz karşılanmamıştır.
- Hazırlık dosyasında şüphelinin (Gülistan’ın erkek arkadaşı Zeynal Abarakov) apartmanının önünü gösteren kameralar net bir şekilde olmasına rağmen savcılığınıza gönderilen bir yazı cevabında bu kameraların bozuk olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle şüphelinin evinin önünü gören güvenlik kamarasının 4 Ocak 2020 ile 8 Ocak 2020 arasında tüm görüntülerin daha ileri bir inceleme yapmak için tarafımıza teslim edilmesini talep etmekteyiz. (07.01.2020 günü şüphelinin kullandığı aracın Elazığ yönüne hareket ettiği görülmektedir.)
- Müvekkil Gülistan’ın sinyal bilgilerinin son olarak alındığı baz istasyonu olan TUNAT34L TUNATAMAH baz istasyonunda 5 Ocak 2020 günü görüşme yapan tüm abonelerin görüşme ve sinyal bilgilerinin dosyamız içerisine alınmasını talep etmekteyiz. Ayrıca sinyal bilgilerine ilişkin belge de süre kısmında 3703 saniye yazılı olup bunun ne anlama geldiğinin de sorulmasına istemekteyiz.
Kim bu iki üniversite bilgisayar işletmenleri?
Tunceli Jandarma’daki sorguda Şükrü Eroğlu’na yöneltilen başka bir soru da dosyanın büyüklüğünü bizlere anlatıyor.
SORULDU: Ulusal Kriminal Büroya gönderilen güvenlik kameralarına ait 24 adet hard diskin incelenmesinde, 21 nolu hard diskin tam Gülistan Doku’nun araç içi kameraya yansıyan yerdeki konumunu gördüğü, tarihin 5 Ocak 2020, saatin ise 09:46 olduğu zamana ait Viyadük görüntüsü tespit edilerek, yine 2019 yılına da ait birtakım görüntüler tespit edilerek ekran görüntülerinin rapora alındığı tespit edilmiştir. Emniyet Müdürlüğü görevlilerinin ise 17 Ocak 2020 tarihinde düzenlediği tutanakta 2 üniversite bilgisayar işletmeninin imzasıyla, 17 Ocak 2020 tarihinden önce köprüyü gören kameranın aktif olmadığı ve yönünün üniversiteye dönük olduğuna dair tutanak düzenlenmiştir. Bilirkişi raporuna göre ise tutanak içeriği gerçeği yansıtmamakta olup o tarihte veya öncesinde köprüyü gören kameranın aktif olduğu anlaşılmıştır. Bu kamera kayıtlarının silinerek delillerin yok edilmesi talimatını kim verdi, kayıtlar neden silindi, o kayıtlarda ne vardı? Gülistan Doku’yu koyu renk SW bir araç mı köprüden aldı? Bu konuda bildiklerinizi anlatın.
CEVABEN: Ben bu konuyu bilmiyorum. Bu tutanaktan da haberim yok. Kim tarafından tutulduğunu da bilme ihtimalim yok. Böyle bir durum varsa bu talimatı kimin verdiğini de bilmiyorum.
Şimdi bu iddiayı, soruları masaya yatırarak irdeleyelim.
Birinci soru: Gülistan Doku’nun araç içi kameraya yansıyan yerdeki konumunu gördüğü, tarihin 5 Ocak 2020, saatin ise 09:46 olduğu zamana ait Viyadük görüntüsü tespit edilerek, yine 2019 yılına da ait birtakım görüntüler tespit edilerek ekran görüntülerinin rapora alındığı tespit edilmiştir. Şimdi bu tespit yapılmışsa o rapor nerede?
İkinci soru: Emniyet Müdürlüğü görevlileri, 17 Ocak 2020 tarihinde düzenlediği tutanakta, 2 üniversite bilgisayar işletmeninin imzasıyla, 17 Ocak 2020 tarihinden önce köprüyü gören kameranın aktif olmadığı ve yönünün üniversiteye dönük olduğunu raporluyor. Kim bu iki üniversite işletmenleri?
Üçüncü soru: İki üniversite bilgisayar işletmeninin “17 Ocak 2020’de köprüyü gören kameralar aktif değildi” tutanağına karşılık bilirkişi raporuna göre ise tutanak içeriği gerçeği yansıtmamakta olup o tarihte veya öncesinde köprüyü gören kameranın aktif olduğu anlaşılmıştır. O zaman bu kamera kayıtlarının silinerek delillerin yok edilmesi talimatını kim verdi, kayıtlar neden silindi, o kayıtlarda ne vardı?
17 OCAK 2020’DE “KAMERALAR AKTİF DEĞİL” DİYEN VE “YALAN” SÖYLEDİKLERİ TESPİT EDİLEN…
Tunceli Emniyet Müdürlüğü ekiplerince Gülistan Doku’nun telefon sinyalinin
kesildiği 5 Ocak 2020 Pazar günü 12.00-13.00 saatleri arasındaki Tunceli-Elazığ Karayolu
Dinar Deresi Sarı Saltuk Viyadüğü’nden geçen bütün araçların plakaları Plaka Tanıma Sistemi
(PTS) kayıtlarına bakılarak tespit edildi. Görüntülerde kadın olduğu tespit edilen bu kişinin,
köprü üzerinde çömelmiş vaziyette durduğu görüldü. Görüntüler üzerinde yapılan
detaylı incelemede, bu kişinin Gülistan Doku olduğu iddia edildi.
VALİ BEY SIM KARTI YARIM A4 ZARFINDA VERDİ
SORULDU: Gülistan Doku’nun kullandığı 0531... numaralı GSM hattına ait yedek sim kartı 9 Ocak 2020 tarihinde aileden siz mi teslim aldınız? Bu sim kartı teslim aldıysanız neden ve kimin talimatı ile teslim aldınız, bu sim kartı kime, nereye ne amaçla teslim ettiniz?
CEVABEN: Doku ailesi arama çalışmaları sürerken yukarıda da belirttiğim üzere Vali Bey’i arama çalışmalarını takip amaçlı ziyarete geldiler bu ziyaretlerin birinde aile makama geldi ve makamdan çıktıktan sonra Vali Bey bizzat kendisi tarafından yarım A4 zarfı bana Ankara’ya gönderilmek maksadıyla verdi. Zarfta bir şey yazmıyordu. Sonrasında bana hitaben “Bunu Gürkan’a gönder” dedi. Ben de bu Gürkan isimli şahsı 2017 yılından beri valiliğin ve kişisel sosyal medya hesaplarımız ile ilgili rtvet gibi işlemleri yapan ve telefonumda “Sosyal medya Gürkan” diye kayıtlı şahsa göndermek üzere teslim aldım...
Eroğlu devamında telefonunda “Gürkan” diye kayıtlı kişinin Gökhan Ertok olduğunu öğrendiğini söylüyor. Ertok’un polis olup olmadığını da bilmediğini öne sürüyor. İhraç polis Gökhan Ertok, Gülistan’a ait sim karttaki mesajları sildiği ortaya çıkmıştı. Soruşturmada tutuklandı.
EVET, GÖKHAN’A PARA GÖNDERİYORDUM
SORULDU: Gökhan Ertok ile para alışverişinde bulundunuz mu? Para alışverişinde bulunduysanız bu para alışverişinin sebebi nedir?
CEVABEN: Yukarıda da belirttiğim üzere 2017-2020 arasında Valiliğin, Belediyenin ve Vali Bey’in sosyal medya hesapları ile ilgili işlemler nedeniyle para alışverişimiz oldu. Vali bey ara sıra harçlık gönder deyip ben kendi hesabımdan Gökhan’a para gönderiyordum, daha sonra vali beyden nakit olarak alıyordum.
O KADIN CESEDİ KİME AİTTİ?
Koruma Şükrü Eroğlu, arama çalışmaları sırasında bir kadın cesedinin bulunduğunu ancak Gülistan’ın ailesinin bu cesedi görmediğini de anlattı:
“Haber üzerine ekipçe Vali Bey ile Sarı Saltuk Viyadüğü yakınına gittik. Bu haber nasıl ve kime geldi hatırlamıyorum. Biz olay yerine geldiğimizde araçtan indikten sora Vali Bey önde yaklaşık 10 kişilik ekip ile birlikte cesedin bulunduğu yere hızlı adımlarla indik. Cesedin yanında jandarmalar vardı. İl Jandarma Komutanı da oradaydı, bizimle de döndü. Emniyetten kimse var mıydı hatırlamıyorum. Vali Bey cesedin yanına giderek bizzat yüzüne bakarak “Gülistan değil” dedi. Ben bu esnada cesede çok yakın değildim. Ben cesedin yanına kadar gitmedim. Ben cesedin yüzünü görmedim. Sonradan öğrendiğim kadarıyla bu ceset başka bir kayıp kadına aitmiş. Olay yerinde savcı olup olmadığını hatırlamıyorum. Gülistan’ın ailesi de olay yerinde yoktu.”