We use cookies to provide some features and experiences in QOSHE

More information  .  Close
Aa Aa Aa
- A +

Μία αναγκαία και πληρωμένη απάντηση στα περίεργα hoaxes: Ο “εμφύλιος” για το περιβάλλον

5 5 0
22.06.2019

Του Δρ. ΣΩΤΗΡΗ Ν. ΚΑΜΕΝΟΠΟΥΛΟΥ*

Το ellinika hoaxes υποστήριξε σε πρόσφατο άρθρο του, [1], ότι οι ισχυρισμοί που παρέθεσα για την κλιματική αλλαγή σε άρθρα που δημοσίευσα στο Hellas Journal, [2], και στο HUFFPOST, [3], κρίνονται ψευδείς. Χαρακτήρισε δε τις απόψεις που εξέφρασα στα άρθρα μου για την κλιματική αλλαγή ως «ψευδοεπιστήμη». Ειλικρινά χαίρομαι για την ευκαιρία που μου δίνει το ellinika hoaxes να παραθέσω περισσότερα στοιχεία.

Όσο αφορά τις απόψεις του ellinika hoaxes για την καταστροφολογική προφητεία του κ. Gordon Mc Donald, το hellinika hoaxes παρέθεσε την κατάθεση του κ. McDonald στο αμερικανικό Κογκρέσο, [4]. Διαβάζοντας κανείς την κατάθεση του κ. Mc. Donald δεν μπορεί παρά να σταθεί σε ορισμένα ενδεικτικά σημεία.

Σελ. 2: «…let us take the following hypothetical situation. I stress the word “hypothetical” because we do not know the likelihood of such a scenario actually occurring. (…)What if this warming causes the rapid melting of the Antarctic ice sheet which causes a 25 foot (ΣΣ. = 7,62 μέτρα) rise in the sea level? Possible? Probable? We really don’t know, but if it happens it means goodbye Miami, goodbye Corpus Christi, goodbye Sacramento….». Ο κ. McDonald αναφέρθηκε σε «υποθετικό» σενάριο γιατί δεν γνώριζε την πιθανότητα να συμβεί μία τέτοια καταστροφή και αναρωτήθηκε εάν ήταν πιθανά/δυνατά αυτά τα σενάρια. Ανέφερε πιθανή ανύψωση υδάτων ακόμη και 7,62 μέτρων. Εγώ ανέφερα μόνο τα 6 μέτρα στο άρθρο μου. Συνεπώς, όλη η κατάθεση του κ. Mc Donald στηρίχθηκε σε υποθετικά σενάρια. Πρόκειται καθαρά για επιστημονική υπόθεση λοιπόν και όχι για επιβεβαιωμένα αποτελέσματα. Αυτό ακριβώς εξέφρασα και στα άρθρα μου. Η Κλιματική Αλλαγή αποτελεί ακόμη ένα θεωρητικό μοντέλο όπως υπάρχουν χιλιάδες τέτοια επιστημονικά θεωρητικά μοντέλα. Ο κ. McDonald έπειτα συνέχισε με την κινδυνολογία: «αντίο Μαϊάμι, αντίο Σακραμέντο» κλπ.

Δεν νομίζω να χρειάζεται να συνεχίσω άλλο. Από την κατάθεση στο Κογκρέσο του κ. McDonald συμπεραίνεται ξεκάθαρα ότι το άρθρο του περιοδικού People ερμήνευσε ορθώς αυτά που είπε ο κ. McDonald. To περιοδικό People ήταν απολύτως αντικειμενικό και καμία διαστρέβλωση δεν υπήρξε.

Η συνήθης πρακτική – ακόμη και σήμερα – παραμένει ίδια: οι υποστηρικτές της Κλιματικής Αλλαγής πραγματοποιούν δηλώσεις ώστε να «χτίσουν» τις απόψεις τους και έπειτα αυτές διοχετεύονται προς ερμηνεία στα ΜΜΕ. Στη συνέχεια ακολουθεί το εκφοβιστικό μασάζ του αναγνωστικού κοινού ως ψυχολογικές επιχειρήσεις-προπαγάνδα. Όταν έπειτα από πολλές δεκαετίες οι επιστημονικές υποθέσεις δεν επιβεβαιώνονται καταφεύγουν στις συνήθεις δικαιολογίες: «δεν ερμηνεύθηκαν σωστά», «ήταν παραπλανητικά», «ήταν αποσπασματική η ερμηνεία» κλπ. Μετά από 30-40 χρόνια ποιός θα το θυμάται; Ειδικά όταν έχουν εισπραχθεί πράσινοι φόροι επί ολόκληρες δεκαετίες. Ευτυχώς υπάρχει το διαδίκτυο.

Η δήθεν ανύψωση των υδάτων λόγω της υπερθέρμανσης και της Κλιματικής Αλλαγής αμφισβητείται έντονα από μερίδα επιστημόνων οι οποίοι έχουν δημοσιεύσει σχετικά άρθρα (ενδεικτικές παραπομπές 5 εώς και 20, υπάρχουν και άλλες). Οι αναγνώστες ας προσέξουν τις βιβλιογραφικές επιστημονικές αναφορές [5] και [18] οι οποίες αναφέρονται στις Μαλδίβες οι οποίες από τη δεκαετία του 1980 προβλέπεται πως θα βυθιστούν αλλά ακόμη δεν βυθίστηκαν (σε αυτό θα επανέλθω σε άλλο άρθρο μου). Όλες αυτές οι απόψεις χαρακτηρίζονται «ψευδοεπιστήμη»;

Μεταξύ άλλων στο άρθρο του ellinika hoaxes αναφέρθηκε ότι «….μελέτες από 1,372 ερευνητές στο τομέα της επιστήμης του κλίματος (…) βρήκαν ότι το ποσοστό των μελετών που συμφωνούσε με τη πραγματικότητα της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής ήταν 97-98%. (…) Ακόμα πιο πρόσφατη ανάλυση ήταν αυτή του 2013 από τον John Cook και τους συνεργάτες του οι οποίοι βρήκαν το ίδιο ποσοστό με την έρευνα του William Anderegg, δηλαδή 97% συναίνεση υπέρ τη θέσης ότι η κλιματική αλλαγή έχει ανθρωπογενή αίτια….»

Σύμφωνα λοιπόν με πρόσφατη ακαδημαϊκή βιβλιογραφία η άποψη που εξέφρασε το ellinika hoaxes ότι το 97% των επιστημόνων παγκοσμίως συναινεί στην ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή αποτελεί «Misinformation & agnotology» (δηλαδή: παραπληροφόρηση και σκοπούμενη καλλιέργεια άγνοιας)! To ellinika hoaxes δεν έλαβε υπόψιν του αυτή την άποψη των επιστημόνων και δημοσίευσε μόνο την άποψη των υποστηρικών της Κλιματικής Αλλαγής. Θα μπορούσα λοιπόν να ισχυρισθώ ότι το ellinika hoaxes παραπληροφορεί το αναγνωστικό κοινό υπό την έννοια ότι αποκρύπτει την ύπαρξη ισχυρότατων αμφισβητήσεων από μία μεγάλη μερίδα........

© Mignatiou