Y a-t-il un portefeuille «modèle» Vague Bleue? |
EXPERT INVITÉ. La victoire démocrate au Congrès a immédiatement été interprétée comme le retour d’un scénario que les marchés apprécient souvent: celui d’un pouvoir exécutif contraint par le législatif. Les rendements obligataires, le dollar et le pétrole ont reculé, tandis que l’or, les financières et certains marchés jusque-là délaissés ont retrouvé des acheteurs.
Mais derrière l’enthousiasme des marchés, se cache une question beaucoup plus intrigante: que nous apprend réellement l’histoire des élections américaines sur les performances boursières qui suivent? Car lorsqu’on remonte plusieurs décennies en arrière, certains résultats sont surprenants, et parfois même contraires aux idées reçues. Synthèse et analyse.
Le mouvement observé depuis l’élection est cohérent: les investisseurs ont privilégié les obligations, l’or et les segments les plus sensibles à une baisse du coût du capital, tout en réduisant leur exposition aux semi-conducteurs et aux infrastructures d’intelligence artificielle les plus chères.
La lecture immédiate est simple: un Congrès démocrate rend plus difficile l’adoption de nouvelles baisses d’impôts, de programmes de dépenses ou de dérégulations rapides.
Cette hypothèse peut réduire le risque d’un emballement budgétaire supplémentaire, donc la pression exercée sur le marché des valeurs du Trésor. Elle peut également renforcer les contrôles sur les centres de données, la consommation énergétique et les grandes plateformes technologiques. Mais il faut distinguer l’effet politique de court terme du message macroéconomique de fond.
Le précédent le plus souvent cité est celui de 2006, lorsque les démocrates avaient repris les deux chambres du Congrès face à George W. Bush.
Le marché actions avait alors progressé au cours des douze mois suivants, les minières et la technologie avaient fait mieux, tandis que les banques et la construction avaient souffert.
Mais cette période précédait aussi la crise financière de 2008: elle illustre surtout le danger de transformer une coïncidence historique en certitude d’investissement.
Le parallèle avec 2006 est politiquement séduisant, car il s’agit du dernier cas où un président républicain s’est retrouvé face à un Congrès contrôlé par les démocrates.
Pourtant, le contexte économique était radicalement différent. Les États-Unis sortaient d’un long cycle immobilier financé par un crédit abondant, les banques accumulaient des risques hors bilan et l’inflation ne constituait pas encore la contrainte centrale du marché obligataire.
Aujourd’hui, le sujet est presque inverse. Les investisseurs s’interrogent sur la soutenabilité des déficits américains, sur le niveau des rendements réels, sur le coût de la dette des entreprises et........