Trois mauvaises raisons de refuser le fonds climat |
Créez-vous un compte gratuitement et retrouvez les contenus que vous avez sauvegardés.
Déjà un compte ? Se connecter
Faites plaisir à vos proches. En vous abonnant, vous pouvez offrir des articles.
Déjà un compte ? Se connecter
Nous voterons le 8 mars sur la constitution d’un fonds climat, fonds dans lequel la Confédération mettrait chaque année un montant important de façon à accélérer notre transition vers le «Zéro Net» et ainsi respecter l’engagement que nous avons pris dans le cadre de l’Accord de Paris. Les oppositions à cette proposition semblent majoritairement négatives à ce stade mais les raisons invoquées sont loin d’être convaincantes.
Première mauvaise raison: nous en faisons déjà assez. C’est l’argument du conseiller fédéral Rösti. C’est l’argument le plus simple à réfuter: effectivement, nous avons réussi à diminuer nos émissions territoriales de gaz à effet de serre d’environ 25% entre 2000 et 2023. Mais à ce rythme, il faudra attendre 2085 pour atteindre le Zéro Net, soit avec trente-cinq années de retard. Clairement nous n’en faisons pas assez. Sans un effort supplémentaire conséquent, nous ne tiendrons pas nos engagements.
Le Temps publie des chroniques, rédigées par des membres de la rédaction ou des personnes extérieures, ainsi que des opinions et tribunes, proposées à des personnalités ou sollicitées par elles. Ces textes reflètent le point de vue de leurs autrices et auteurs. Elles ne représentent nullement la position du média.