Hace un par de días tres destacados economistas recibieron el Premio Nobel de Economía. La señal es particularmente interesante, dado las tesis que defienden los premiados.

En el plano de sus teorías y metodologías, es indiscutible que, en sus escritos más destacados (como Why Nations Fail de Acemoglu y Robinson), se han distanciado de la forma convencional de la explicación económica. Mientras esta última tiende al formalismo y al análisis estático para explicar fenómenos específicos, Acemoglu, Johnson y Robinson (AJR) han privilegiado el análisis dinámico e histórico de la evolución de las reglas y normas que configuran formas regulares de accionar de los sujetos, para así explicar cómo crecen o se estancan las sociedades.

En buenas cuentas, buscan explicar el presente desempeño económico de las sociedades a partir de la forma en cómo han construido sus instituciones a lo largo del tiempo, y cómo estas se sedimentan y fortalecen endógenamente (lo que Douglass North, Premio Nobel de Economía en 1993, denominó como el ‘patrón de dependencia’ de las instituciones).

El argumento que defienden se puede comprender de la siguiente forma: si lo que determina el desempeño económico de las sociedades son sus instituciones (sus reglas........

© La Tercera