Coexistencia en la diferencia: los puntos que enfrentan a Paloma y a Oviedo |
Paloma Valencia y Juan Daniel Oviedo están haciendo una campaña atípica: arrancaron concentrándose en lo que los divide. Se trata de una propuesta de unión entre dos sectores políticos distintos— el centro político y el uribismo, como se define cada uno— que ha acaparado la atención. Electoralmente, en las primeras mediciones, está funcionando, y Valencia le está disputando su lugar en segunda vuelta a Abelardo De La Espriella, según Altas Intel.
Sus diferencias han sido retratadas en distintas entrevistas. En ninguna quedaron mejor planteadas que en la que hizo Federico Gómez, el director de la revista Cambio, con Valencia y Oviedo al mismo tiempo.
Esta es la lista de sus diferencias principales, y qué tan difícil sería su coexistencia en un eventual gobierno:
La posición de Paloma: “Yo ya tengo mi proyecto radicado (…) Se trata de garantizar la presunción de inocencia, la doble instancia, la doble conformidad y la posibilidad que tiene todo el mundo de ir a la Corte Constitucional. (…) No implica una reforma constitucional”.
La posición de Oviedo: El proyecto de la JEP de Paloma “no es un proyecto de eliminación” de la JEP.
“Por los tiempos, no va a ser nuestra responsabilidad tomar una decisión sobre la continuidad de la JEP. Eso cae en el 2031 o 2032. Entonces, en lugar de entrar en esos juicios políticos de que hay que cerrar la JEP o no renovarla, trabajemos para que todos los recursos económicos e institucionales que necesita la JEP estén disponibles.
¿Qué tanto pueden coexistir?: Pueden. La decisión más álgida sobre la JEP es si se renueva su mandato por cinco años más. Esa decisión no se tomará en el próximo gobierno. No es claro el alcance que le quiere dar Valencia a su modificación a la Jurisdicción Especial, pues ya tiene una doble instancia, que funciona en la Sección de Apelaciones.
2. Adopción por parte de parejas del mismo sexo
La posición de Paloma: “Yo no estoy de acuerdo con la adopción gay”.
La posición de Oviedo: “Yo ahí difiero (…) estar juntos en esta diferencia no implica que yo haya renunciado a mis principios de defender la adopción de parejas del mismo sexo como una iniciativa que respeta los derechos que tenemos las personas homosexuales”.
¿Qué tanto pueden coexistir?: Pueden. La adopción por parte de parejas del mismo sexo está avalada por una decisión de la Corte Constitucional de 2015. Se basa en una interpretación sobre el derecho a la igualdad, un derecho fundamental. Incluso si en una presidencia de Valencia se presentara y aprobara un proyecto de ley para prohibirla, lo cual ella no propone, sería improbable que resistiera el control constitucional.
3. Legalización de la marihuana
La posición de Paloma: “Yo no la voy a legalizar. He sido ponente de todas las ponencias para hundirla. Yo no creo que la libertad sea consumir drogas”.
La posición de Oviedo: “El uso recreativo de la marihuana para población adulta ha dado evidencia concreta de que permite que la visión policiva de la prevención del consumo de sustancias psicoactivas en los menores de edad sea más efectiva”
¿Qué tanto pueden coexistir?: Con dificultad. Ambas visiones tienen detrás posturas distintas de la libertad individual que han estado en debate en el Congreso, donde en varias oportunidades se ha buscado la legalización para uso adulto. Si sucede de nuevo, eso pondría en orillas distintas a la presidenta y vicepresidente.
4. Ideología de género
La posición de Paloma: “Es cuando vas más allá de garantizar los entornos seguros para los niños con sexualidades diversas y empiezas a generarles la pregunta por su identidad de género a todos los demás. Es cuando tú le dices a un niño que no ha tenido ninguna manifestación, que no se sabe si es niño o niña. Entonces les están complejizando un problema que esos niños no tienen. (…) A mí no me gusta un Estado que se mete en la casa”.
La posición de Oviedo: “Tengo una diferencia importante porque yo parto del principio de que la ideología de género no existe. Es un concepto de radicalización. Pero, más allá de encontrarnos en esos puntos distantes, lo que uno sí debe tener claro es que es necesario preparar a los docentes y a los directores de las instituciones educativas del país para que cuando vean ese tipo de excepciones las puedan gestionar, hablarlas con los padres e invitarlos a una conversación”.
¿Qué tanto pueden coexistir?: Pueden. La ideología de género aparece como tema de campaña, y desaparece como tema de política pública. Surgió en medio del plebiscito del 2016 atado a unas guías pedagógicas, pero no está en el panorama regulatorio o legislativo actual.
La posición de Paloma: “Yo acepto las tres causales de la Corte Constitucional. Pero lo nuevo, de que se pueda abortar a los seis meses, me parece infame. Porque un bebé a los seis meses es viable solo”.
La posición de Oviedo: “Lo que diga el bloque constitucional hay que cumplirlo. Tal cual lo que hemos avanzado en el derecho a las mujeres a la interrupción voluntaria del embarazo”.
¿Qué tanto pueden coexistir? Pueden. La Corte Constitucional ya zanjó esta discusión y Valencia no propone reabrirla. En cambio, expresa una opinión personal.
6. Genocidio en Gaza:
La posición de Paloma: “Yo no lo califico así. Pero quiero al pueblo palestino, creo que la acción militar de Israel fue demasiado fuerte y creo en la solución de los dos estados viviendo en paz”.
La posición de Oviedo: “Sí (es un genocidio)”
¿Qué tanto pueden coexistir?: Incierto. Más allá de una posición que ha partido a algunas personas en líneas ideológicas, sus consecuencias de política pública no son claras en la fórmula. Además de aceptar la categoría de genocidio que hizo una comisión de la ONU, Oviedo no ha elaborado sobre si eso implica mantener la ruptura en las relaciones diplomáticas con Israel.
7. ¿Quién ha sido el mejor presidente de Colombia?
La posición de Paloma: “Uribe”
La posición de Oviedo: “Virgilio Barco”
¿Qué tanto pueden coexistir?: Pueden.