Dado que el único consenso que parece existir entre los estudiosos del fascismo es que… no hay ningún consenso respecto a lo que es el “fascismo” –de allí la existencia de un sinfín de enfoques sobre el tema que dan pauta a los interminables debates acerca de su “verdadera naturaleza”–, una informada históricamente reconstrucción del significado de esta palabra y sus mutaciones a lo largo del siglo XX puede ofrecer una buena vía de salida de este atolladero. Tanto para comprender mejor los autoritarismos del periodo de entreguerras, como la utilidad de este término −o no− para hablar de la política contemporánea. 

Esta es justamente la contribución del historiador italiano Federico Marcon que, desplazándose desde los métodos tradicionales de la historia intelectual y conceptual hacia “la historia informada semióticamente” y al hacerse en ello de la semiótica interpretativa de Umberto Eco, recuperó, en su magnífico estudio Fascism: The History of a Word, 2025, página 448 –un tomo que, sucumbiendo a la fiebre de hacer los rankings del fin del año debería ser considerado como el mejor libro de 2025 en su nicho– los modos en los que el “fascismo” funcionó (y sigue funcionando) como un dispositivo conceptual generador de significado moldeado históricamente por presiones y evoluciones políticas del momento y una “polinización cruzada” de la labor semiótica de diferentes actores políticos. 

El punto central de Marcon, dada la imprecisión........

© La Jornada