"A veces hay que retirar una expresión del lenguaje y corregirla, luego se puede volver a poner en circulación."
Ludwig Wittgenstein, Vermischte Bemerkungen
El concepto se ha extendido rápidamente en las ciencias sociales anglófonas desde su introducción en la explicación revisionista de Cedric Robinson sobre el ascenso del capitalismo como algo racializador, pero sigue siendo epistémicamente incipiente y analíticamente problemático. La crítica de los usos principales y los corolarios comunes del término muestra que estipula lo que necesita ser explicado, a saber, la articulación del capitalismo a través de la raza, que no es una nvariante estructural sino que abarca desde la coetaneidad y la sinergia hasta el parasitismo y desconexión. La noción no puede dar cabida a las variadas bases de la raza como principio naturalizador y jerarquizado de visión y división y a la peculiaridad histórica de la variante económica de la esclavitud en el mundo atlántico. Los defensores del "capitalismo racial" deben realizar el arduo trabajo de elucidación epistemológica, clarificación lógica y elaboración histórica necesarios para hacer de la etiqueta algo más que una burbuja especulativa conceptual
¿Es el "capitalismo racial" una solución conceptual o un problema conceptual? Permítanme calcular brevemente el significado, el potencial y los riesgos de la construcción para estudiar el nexo entre raza y economía. La expresión aparece impresa por primera vez en la esfera anglófona en 1976 bajo la pluma del historiador sudafricano Martin Legassick y el sindicalista David Hemson en un informe técnico de 16 páginas en referencia al entrelazamiento específico del capital internacional y el gobierno blanco durante las tres décadas. del apartheid. [1] Fue retomado en las costas estadounidenses y generalizado en todo Occidente a lo largo de un milenio por el politólogo afronorteamericano Cedric Robinson en su libro Black Marxism de 1983. [2] Al principio, el libro pasó desapercibido, pero su reedición en 2000 fue ganando lectores y su edición ampliada de 2020, motivada por la difusión de la temática del "capitalismo racial" a raíz de las protestas callejeras de los negros, se ha convertido en objeto de un culto mántrico entre sectores de intelectuales, académicos y activistas de izquierda.[3]
Para Robinson, el marxismo se equivocó en su historia, ontología y política, enfocarse en la raza como lo propugna la tradición radical negra puede corregir todos a la vez. El capitalismo occidental nació, no a través de la negación del feudalismo, como diría Marx, sino ampliando sus relaciones sociales y aprovechando el racialismo que, según Robinson, ya estaba profundamente instalado en el tejido social de la Europa medieval. [4] En contra de todo el cuerpo de la teoría marxista, pero también contra cien años de simple historia económica académica, Robinson afirma audazmente que "la tendencia de la civilización europea a través del capitalismo no fue, por lo tanto, homogeneizar sino diferenciar: exagerar las diferencias regionales, subculturales y dialécticas" en 'raciales'". [5] Así, la clase trabajadora industrial de Inglaterra no era el "proletariado universal" de la teleología marxista sino que se formó ab initio sobre la base de la racialización de los irlandeses. La sociedad burguesa no "racionalizó las relaciones sociales y desmitificó la conciencia social", sino todo lo contrario. "El desarrollo, la organización y la expansión de la sociedad capitalista siguieron direcciones esencialmente raciales, al igual que la ideología social. Entonces, como fuerza material, se podría esperar que el racialismo impregnara inevitablemente las estructuras sociales del capitalismo. He utilizado el término 'capitalismo racial' para referirme a este desarrollo y a la estructura posterior como histórica".[6]
Robinson no explica lo que quiere decir con "racialismo": también utiliza los adjetivos étnico, nacional, regional, tribal, lingüístico e inmigrante para caracterizar a los subalternos del interior de Europa. [7] Además, en el nuevo prefacio a la edición de 2000 del libro, hace que la "inferiorización" de Aristóteles sobre las mujeres, los no griegos y todos los trabajadores (no sólo esclavos sino también artesanos, asalariados y agricultores) en la Ética a Nicómaco sea la raíz de "una construcción racial intransigente" y afirma que, "a partir del siglo XII, un orden gobernante europeo tras otro, una cohorte de propagandistas clericales o seculares tras otra, reiteraron y embellecieron este cálculo racial". [8] No está claro qué tiene de "racial" esta antigua construcción y qué la hace específicamente occidental: ¿no inferiorizaron otras civilizaciones a las mujeres, los trabajadores y una variedad de forasteros étnicos? Tampoco está claro qué quiere decir exactamente Robinson con "impregnación" y qué hace que dicha permeación sea "inevitable". No ayuda que invoque la expresión "capitalismo racial" sólo tres veces en el resto del libro (existe una sola mención en el índice). De manera similar, Robinson no emplea la expresión ni una sola vez en su rica colección póstuma de ensayos que abarcan cuatro décadas de erudición y publicada en 2018 bajo el título Sobre el capitalismo racial, el internacionalismo negro y las culturas de resistencia. [9] En cualquier caso, ¿no es teóricamente arriesgado inferir el funcionamiento objetivo de la economía capitalista a partir de las visiones subjetivas de ella entre los gobernantes estatales y las elites culturales?
No importa. La etiqueta "capitalismo racial" se propagó y se extendió ampliamente a finales de la década de 2010 entre los académicos estadounidenses, primero en humanidades, deseosos de "comprender la naturaleza mutuamente constitutiva de la racialización y la explotación capitalista" [10] a raíz de la crisis financiera de 2008 y de responder. al actual movimiento insurgente por la justicia racial en las calles de EEUU. Los talleres, los grupos de lectura, las redes de investigación, los proyectos multiinstitucionales, los números especiales de revistas y los simposios han tenido un auge y se han extendido al debate público, como ocurrió con la edición de 2017 de la Boston Review sobre "Raza, Capitalismo, Justicia", en la que participaron destacados historiadores de la cultura afronorteamericana. [11] Uno podría pensar que esta extraordinaria efusión de energía intelectual generaría un concepto claramente enunciado que informaría sobre un conjunto de afirmaciones claras sobre la naturaleza de la raza, la lógica del capitalismo y la dinámica de su entrelazamiento causal, estructural y funcional. Pero se busca en vano esta aclaración.En cambio, encontramos la mera estipulación de su articulación, como en la introducción a un importante volumen de ensayos sobre Historias del capitalismo racial (2021), donde leemos: "El capitalismo racial es el proceso mediante el cual la dinámica clave del capitalismo-- acumulación/desposesión, crédito/deuda, producción/excedente, capitalista/trabajador, desarrollado/subdesarrollado, contrato/coerción y otros, se articulan a través de la raza". [12] Pero, precisamente, es la naturaleza de esta articulación la que necesita explicación.
Los editores de esa colección, los historiadores Justin Leroy y Destin Jenkins, merecen crédito por esforzarse en derribar de esta esponjosa definición tres anomalías, pero, al examinarlas, cada una de ellas hace que el concepto central no sea más sólido, sino más frágil: (1) "El capital no se ha acumulado históricamente sin relaciones de desigualdad racial previamente existentes". Pero, aparte de la discutible exactitud histórica de la afirmación aplicada a todas las variantes históricas del capitalismo (pensemos en la variante surcoreana, por ejemplo), lo mismo es cierto para, la formación del Estado, las guerras y la [13] urbanización: ¿ Producir ipso capitalismo de Estado, capitalismo militar y capitalismo urbano ? La precedencia histórica no es una causalidad social o un vínculo estructural. (2) "El despojo violento inherente a la acumulación de........