El Mundial del 2026 pasará a la historia como el más escandaloso de la historia. Claro que no es el único. Los dos que se jugaron en la década de 1930 (Italia 1934 y Francia 1938) fueron ganados por la selección italiana en medio de fuertes presiones del régimen de Mussolini. Como habrá sido la cosa que el árbitro de la final de 1934 tuvo que hacer el saludo fascista antes de comenzar el partido. En 1938 las irregularidades no fueron tan obscenas pero la sombra del fascismo se proyectó en su desarrollo.

Fútbol y política van de la mano, y cuando se trata de una competencia internacional los intereses nacionales y las cuestiones geopolíticas se constituyen en factores de gran importancia. Estas no eclipsan el carácter deportivo del evento pero no dejan de introducirle algunas distorsiones muy significativas. Bajo esta perspectiva de análisis resulta evidente que la semifinal Argentina-Inglaterra no era apenas un partido de fútbol más sino un enfrentamiento cargado de inevitables connotaciones y consecuencias geopolíticas derivadas de la persistencia del colonialismo inglés en las Islas Malvinas. Suficiente por ahora. Volveremos al tema más abajo. Veamos algunos de los hitos más sorprendentes de este mundial que, me temo, algunos de los cuales podrían terminar en los estrados judiciales de EEUU.

a) Tarjetas rojas reversibles. De acuerdo a lo ocurrido en el último mundial las tarjetas rojas podrán ser anuladas si así lo solicita el presidente de EEUU o alguien investido de una autoridad significativa, sobre todo si es el mandamás del país anfitrión. Tal fue el caso del delantero de EEUU Folarin Balogun, merecedor de una roja directa por una falta contra Tarik Muharemovic, de Bosnia-Herzegovina. A juicio de Trump (que de fútbol y de guerras no entiende nada) no hubo falta y exigió que se reparara el supuesto yerro arbitral a fin de que Balogun pudiera integrar el equipo estadounidense en el próximo y decisivo partido contra Bélgica. Diligente, el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, buscó una argucia leguleya y logró poner en pausa la sanción a cambio de que Balogun aceptara pasar por un periodo de prueba de un año, pero permitiéndosele jugar. La UEFA y la federación belga pusieron el grito en el cielocalificando esa decisión de "incomprensible, injustificable y sin precedentes".

Fue inútil: el crack estadounidense jugó contra Bélgica pero no pudo evitar la aplastante derrota infligida por los belgas y la eliminación de EEUU del torneo. No sería de extrañar que en el próximo mundial, que en gran parte se desarrollará en Marruecos, España y Portugal, el rey Mohamed VI de Marruecos o su homólogo Felipe VI de España-reyes y no apenas unos circunstanciales presidentes- exijan la anulación de cualquier tarjeta roja que sea aplicada a miembros de sus respectivos equipos. Si se la concedieron a un vulgar presidente, ¿se la van a negar a quien detenta la majestuosidad de un monarca?

b)Tarjeta roja para el árbitro africano. Las autoridades migratorias de EEUU denegaron la entrada al país del Omar AbdulkadirArtan, considerado el mejor árbitro de África en 2025. Esto pese a que el hombre había solicitado una visa temporaria de trabajo, presentado todos los certificados correspondientes, concurrido a la entrevista en la oficina consular de Mogadiscio, facilitado el acceso a sus cuentas en todas las redes sociales y permitido la revisión de su teléfono celular. Había una cierta expectativa porque este árbitro sería el primer somalí en dirigir en una copa del mundo. Sin embargo, esto no fue considerado suficiente por las autoridades migratorias del aeropuerto de Miami que lo deportaron a Turquía. Infantino hizo mutis por el foro.

c) Rusia excluida de la Copa del Mundo 2026. A raíz de la "operación militar especial" que Rusia lanzara en Ucrania en Febrero del 2022, la FIFA y la UEFA suspendieron la participación de dicho país en las actividades deportivas organizadas por ambas instituciones. Todas las selecciones nacionales de Rusia así como los clubes de dicho país han sido excluidos de todos los torneos que organicen aquellas beneméritas instituciones. No obstante, la norma tiene sus bemoles y está sujeta a interpretación porque la invasión y bombardeo de Venezuela por parte de EEUU el 3 de enero del corriente año no descalificó a dicho país impidiéndosele participar en la Copa del Mundo 2026.

EEUU, además, invadió Afganistán en octubre del 2001 y ocupó ese país durante veinte años e hizo lo propio a lo largo de 8 años con Irak, desde marzo del 2003, además de bombardear Irán injustificadamente en 2025 y en 2026, sin que la FIFA objetara la presencia estadounidense en todas las competencias internacionales realizadas en esos años. El imperialismo también actúa al interior de la FIFA. Estas arbitrariedades tienen lugar mientras los publicistas del imperio hablan del así llamado "orden mundial basado en reglas". ¿Cuáles reglas, quiénes la acordaron, a quiénes benefician y quiénes son los que vigilan su cumplimiento o castigan su violación?

d) Discriminación contra selección iraní. Pese a que debía jugar en Los Ángeles y Seattle, a la selección de fútbol de Irán no se le permitió establecer su lugar de residencia y entrenamiento en territorio norteamericano. A causa de ello el equipo tuvo que enfrentar un esquema logístico muy desgastante: estableció su búnker de entrenamiento en Tijuana, México, la ciudad fronteriza con San Diego en EEUU, y viajó en vuelos chárter hacia este país exclusivamente para cumplir con cada compromiso de la fase de grupos.

Las autoridades norteamericanas estipularon que los miembros de dicha selección debían regresar a suelo mexicano inmediatamente después de cada partido. El plazo máximo para hacerlo era de dos horas, luego de las cuales los que aún se encontraran en el país podrían ser arrestados por la ICE. A consecuencia de este trato discriminatorio la selección persa sumó un aproximado de 4.300 kilómetros de vuelo únicamente para trasladarse a los estadios desde su campamento base. Pese a ello se retiró invicta aunque fue eliminada en la fase de grupos donde obtuvo tres empates: con Bélgica, Egipto y Nueva Zelanda.

e) Un árbitro europeo para la final. Dado que ésta se libraba entre un equipo europeo y otro sudamericano lo correcto habría sido designar para tan crucial encuentro a un árbitro de una región alternativa: la Confederación Africana de Fútbol, la Confederación Asiática de Fútbol o la Confederación de Fútbol de Oceanía. Sin embargo, la designación recayó en el esloveno Slavko Vincic, lo cual luego habría de dar lugar a múltiples protestas por lo sesgado de su arbitraje y porque en 2020 había estado involucrado -él dijo que........

© La Haine