Una corruzione senza corruttore identificato, senza alcuna chiara specificazione dell’accordo sinallagmatico e senza l’individuazione dell’atto contrario ai doveri d’ufficio – o dell’atto “dovuto ma accelerato” – che avrebbe costituito il prezzo dello scambio. È questo uno degli elementi di anomalia che emergono dalla lettura del decreto di perquisizione e sequestro dei dispositivi elettronici dei membri dell’Ufficio del Garante per la protezione dei dati personali. Alle carenze strutturali dell’ipotesi corruttiva si aggiunge l’assenza di una distinzione tra i ruoli causali dei diversi soggetti coinvolti, ovvero tutti i componenti dell’Ufficio: il presidente Pasquale Stanzione, la sua vice Ginevra Cerrina Feroni, Agostino Ghiglia e Guido Scorza. Le condotte vengono contestate in modo indifferenziato, con un’equiparazione che incide direttamente sul principio di tassatività e sul diritto di difesa. Le accuse, per larga parte, sembrano poggiare su impressioni, sensazioni, voci raccolte e “sentito dire”, più che su fatti puntualmente descritti e giuridicamente qualificati.

Il........

© Il Dubbio