GİRİŞ

Uygulamada, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde karşılaşılan en çetrefilli meselelerden biri, senet metninde sonradan yapıldığı iddia edilen değişiklikler, yani tahrifat iddialarıdır. Bir diğer önemli husus ise, senette birden fazla lehtarın bulunması durumunda bu lehtarların alacak hakkının kapsamının ne şekilde belirleneceğidir. Yakın tarihli bir Yargıtay 12. Hukuk Dairesi kararı, bu iki mühim konuyu bir arada ele alarak, icra hukuku uygulayıcıları için yol gösterici nitelikte bir içtihat ortaya koymuştur. İşbu incelememizde, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 18.04.2025 tarihli kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 01.10.2025 tarihli 2025/4036 Esas ve 2025/5814 Karar sayılı ilamı ile verdiği bozma kararı, hem usul hukuku hem de maddi hukuk açısından bir icra iflas hukuku uygulayıcısının bakış açısıyla tahlil edilecektir.

OLAYIN ÖZETİ VE HUKUKİ SÜREÇ

İnceleme konusu hadisede, alacaklılar tarafından borçlular aleyhine bir bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılmıştır. Borçlular, süresi içinde icra mahkemesine başvurarak, diğer itirazlarının yanı sıra, takip dayanağı senedin lehtar kısmında tahrifat yapıldığını, senet lehtarının aslında tek kişi olmasına rağmen sonradan ekleme yapılarak iki lehtar varmış gibi gösterildiğini iddia etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesi, borçluların itirazlarını reddetmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi de istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Borçlular vekilinin bu kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin önüne gelmiştir. Yüksek Mahkeme, yaptığı inceleme neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına hükmetmiştir. Bozma sonrası yeniden yapılan yargılamada ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulüne karar vermiştir.

KARARIN HUKUKİ DEĞERLENDİRMESİ

İncelememize konu olan nihai karar, Yargıtay’ın bozma kararı sonrası Bölge Adliye Mahkemesi’nin verdiği karardır. Ancak bu kararın mahiyetini ve isabetini anlayabilmek için Yargıtay’ın ilk bozma kararının gerekçelerini ve hukuki temellerini irdelemek elzemdir.

1. Tahrifat İddiası ve Bilirkişi İncelemesi Zorunluluğu

Kararın en kritik noktası, senetteki tahrifat iddiasının ele alınış biçimidir. Somut olayda, 25.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda, senet metnindeki lehtar hanesinde bulunan “A.U ve H.U” ibaresindeki “-ve-” ekinin sonradan farklı bir kalemle eklendiği tespit edilmiştir. Bu tespit, senedin düzenlendiği........

© Hukuki Haber