El mundial, con todo lo bueno que está siendo, nos ha dejado alguna polémica. En este espacio, evidentemente, no me interesa comentar de fútbol solamente, sino que creo que hay reglas que sería interesante analizar desde una perspectiva de Law & Economics o método funcional en general. En especial, me parecen relevantes las “meta-reglas”: reglas que -a su vez- sirven para hacer menos costosa (más eficiente) la administración de otras reglas (el arbitraje). En ese sentido, el mundial actual se está acercando más a la forma anglosajona de entender el Derecho; menos dogmática (correcta desde el purismo técnico o lógico) y más pragmática.

1. Taparse la boca para insultar

En el mundial, hemos visto a más de un jugador ser expulsado por taparse la boca al -presumiblemente- insultar a un rival. Incluso, una de esas acciones se ha popularizado bastante fuera de la cancha -en fiesta techno- por la forma peculiar como el árbitro dijo “decision is red card”.

Sin embargo, en el mismo mundial también hemos visto a jugadores insultando abiertamente a sus contrarios y eso no ha sido sancionado. ¿Cuál es la explicación detrás? El taparse la boca hace que sea más difícil la labor del árbitro, al encubrir (hacer más difícil la detección) de insultos graves: comentarios racistas u homofóbicos, amenazas graves, etc.. No es más grave que insultar, pero es más dañino para el proceso de “administrar justicia” a través del........

© Gestión