O que seria pior para o sistema: a continuidade de Luiz Inácio Lula da Silva ou a eventual vitória de Flávio Bolsonaro? A resposta é menos simples do que parece. Ela depende menos de preferências ideológicas do que dos diferentes riscos que os dois candidatos representam para o poder estabelecido. Na ausência de uma alternativa competitiva, o sistema terá de escolher, em algum momento, aquele que enxergar como o menor dos males.

Empenho não faltou para viabilizar uma terceira via. Desde que Tarcísio de Freitas saiu do páreo, tentaram, com todas as forças, alavancar Romeu Zema, Ronaldo Caiado e até mesmo Renan Santos. Mesmo com todo o apoio midiático que receberam, nenhum deles conseguiu decolar.

Com a mesma intensidade — e com alguma ajuda do fogo amigo da "direita permitida" — tentaram inviabilizar a candidatura de Flávio. Também não deu certo. Como alertei na coluna "Estão tentando transformar Flávio na terceira via", esta eleição estava destinada, desde o início, a contrapor, mais uma vez, o bolsonarismo e o lulismo.

A explicação está menos nas características individuais dos candidatos do que no ambiente político criado pela crise de representação da última década. O centro tradicional perdeu capacidade de mobilização porque deixou de representar, para o eleitorado, uma alternativa capaz de traduzir seus desejos e frustrações.

Lula e Flávio Bolsonaro representam riscos distintos. Mas a dura verdade é que os diferentes........

© Gazeta do Povo