Un Gobierno de emergencia puede parecer eficaz en el corto plazo, pero suele dejar una herencia duradera: instituciones debilitadas, derechos relativizados y una ciudadanía acostumbrada a la excepción. En política, como en la historia, las emergencias no solo pasan: también enseñan a gobernar.

En la tradición política moderna, la noción de emergencia no es neutra. No designa solo una situación crítica, sino una forma específica de ejercer el poder. Carl Schmitt lo formuló sin ambigüedades: soberano es quien decide sobre el estado de excepción. Cuando la normalidad se declara insuficiente, la política deja de apoyarse en reglas y procedimientos y se concentra en la decisión, en la suspensión parcial o total del orden vigente para “salvarlo”.

Un Gobierno de emergencia, en este sentido, no es simplemente un Gobierno rápido o enérgico. Es un Gobierno que se legitima en la excepcionalidad, que afirma que la crisis –real o construida– autoriza a reducir mediaciones institucionales, derechos, controles y deliberación democrática.

Schmitt entendía la emergencia como el momento de verdad del poder: allí donde el derecho no basta, alguien debe decidir. Esa intuición tiene........

© el mostrador