Abundan las lecturas e interpretaciones sobre la ofensiva estadounidense en Venezuela que anuncian, con tono alarmista, el inicio de una nueva etapa en la política exterior de Estados Unidos. Se trataría, básicamente, del retorno de la Doctrina Monroe bajo su versión trumpista, lo que supondría la recuperación del “patio trasero” latinoamericano y el abandono definitivo del derecho internacional como marco normativo. En paralelo, no faltan quienes invocan ese mismo derecho como si se tratara de un cuerpo plenamente coherente, homogéneo y dotado de obligaciones claras e indubitadas. Sin embargo, la operación en el país bolivariano parece tener un trasfondo bastante más complejo que el sugerido por los análisis gruesos y apresurados que circulan estos días.

La relación del gigante norteamericano con América Latina nunca ha sido sencilla ni lineal, y la propia Doctrina Monroe dista de ser unívoca: ha transitado desde un principio defensivo frente al colonialismo europeo a una justificación de la hegemonía hemisférica, pasando por etapas de repliegue, abandono y reaparición. De hecho, durante al menos veinticinco años Estados Unidos simplemente dejó de mirar hacia el sur. Si Washington hubiese querido intervenir, pudo haberlo hecho incluso a comienzos de los años 2000, cuando el chavismo avanzó en expropiaciones de empresas petroleras estadounidenses y ya se perfilaba como una amenaza regional.

Entonces, ¿por qué se dejó........

© El Líbero