No escribo para protestar contra ese fallo porque ya está dicho, sino para dejar constancia de lo que, desde la ciencia forense, no analizó el magistrado Solórzano, porque un estudio médico-forense contradice las conclusiones periciales. Reconoció los hechos esenciales, pero no extrajo las consecuencias científicas que voy a compartir.

El primer punto que omitió el magistrado fue la relación entre múltiples fracturas craneofaciales vitales, la embriaguez severa y la asfixia por sumersión con signos de vitalidad. Esos tres elementos juntos, configuran una cadena causal cerrada que excluye la accidentalidad simple, pero la sentencia los trató como datos aislados y no los integró, sin ninguna explicación fisiopatológica coherente.

El segundo tiene que ver con la incapacidad funcional de la víctima. Una persona con nivel de alcohol en sangre de 206mg no puede coordinar movimientos, no tiene reflejos de autoprotección operativos, no puede desplazarse........

© El Informador