¿Por qué en América Latina -y no solo ahí- los gobiernos cambian de manera abrupta? ¿Por qué proyectos que se presentaron como redención histórica terminan empujando a los votantes hacia opciones que antes ni siquiera consideraban? ¿Por qué sociedades que escucharon durante años que “ahora sí” descubren, de pronto, que no era cierto? Tal vez porque el voto no se enamora. Se cansa. Y cuando se cansa, no avisa.

La experiencia reciente muestra un patrón incómodo para quienes creen que el relato basta. Ninguna narrativa resiste indefinidamente una realidad que se deteriora. Puede adornarse el discurso, sofisticarse la épica, repetir hasta el cansancio que se gobierna “para el pueblo”, pero cuando la vida cotidiana empeora -cuando la seguridad se diluye, el dinero alcanza menos y los servicios se degradan- el electorado deja de votar por convicción y empieza a votar por desgaste. No elige lo mejor. Elige lo distinto. Incluso si ese “distinto” viene cargado de riesgos.

Así llegan liderazgos que, en otro momento, habrían sido impensables. No porque convencieran a mayorías entusiastas, sino porque heredaron sociedades exhaustas. En Argentina, la inflación crónica, el empobrecimiento y una élite convencida de que el discurso sustituía a los resultados abrieron paso a un experimento radical. En Italia, tras años de gobiernos técnicos y promesas europeístas sin impacto tangible, el péndulo giró sin........

© El Heraldo de México