En esta segunda parte del artículo del 12 de septiembre, del caso Pinedo, trataré (para interés de los abogados), de lo que dijo a la letra el Primer Tribunal Colegiado en materia penal y administrativa del Estado de Chihuahua, con lo que exhibió a la fiscalía anticorrupción. Porque es de interés social revelar cómo opera el poder estatal en casos como estos, que son más políticos que legales.

También de cómo es que la fiscalía anticorrupción presume ¨éxitos legales¨, cuando en realidad sólo consigue acuerdos y aceptaciones de culpa, a base de chantaje y presión, usando a los jueces estatales que le ayudan, algo que no pudieron hacer con Jesús Antonio Pinedo Cornejo.

¿Qué fue lo que dijimos en el amparo y con lo cual nos dio la razón el Primer Tribunal Colegiado en materia penal y administrativa del Estado de Chihuahua? En esencia se dijo que no había mayor dato de prueba que una fotografía al lado de una persona, en un evento, y que eso no acreditaba un conflicto de interés que afirmó la fiscalía existió. Además, también sin tener ningún dato de prueba que sustentara un beneficio económico, la jueza penal lo supuso, sólo con el dicho de la fiscalía, algo........

© El Diario