Este miércoles, el Pleno del TC dejó al voto el recurso de hábeas corpus que presentó Cerrón Rojas con la finalidad de que se anule la orden de captura y prisión preventiva por 24 meses que pesa en su contra por el caso de “Aportes a Perú Libre”, donde es investigado por presuntos delitos de lavado de activos y crimen organizado.

A través de su abogado Humberto Abanto, el prófugo exfuncionario, acusó al Estado Peruano de ser el responsable de que se diera a la fuga en octubre del 2023 y que permanezca en la clandestinidad desde hace dos años y cinco meses.

MIRA TAMBIÉN: Elecciones 2026: La historia detrás de por qué el jefe de la ONPE reveló que han tenido que hasta “mendigar” locales de votación

En la posición contraria, la Procuraduría del Poder Judicial (PJ) precisó que Cerrón Rojas jamás se puso a derecho, pese a cuestionar y fundamentar su pedido, alegando que los factores por los cuales se fugó fueron anulados.

Como ha trascendido, existe ya la intención de un sector de magistrados del Pleno del TC, que ya habría tomado partido a favor de Cerrón Rojas, previo a la audiencia de fondo.

Incluso, se dio a conocer la propuesta del magistrado y ponente del caso Pedro Hernández, que busca beneficiar y validar la presunta afectación del derecho a la libertad del prófugo exgobernador regional de Junín y con ello anular las órdenes judiciales emanadas del Poder Judicial (PJ).

Pese a que El Comercio solicitó en reiteradas ocasiones la versión de Hernández, hasta el cierre de este informe no se obtuvo respuesta.

Fuentes de este Diario han señalado que este viernes 13 de marzo el Pleno se reunirá para debatir los casos que han quedado al voto. Sin embargo, señalaron que el recurso de Cerrón no había sido agendado hasta la tarde de este miércoles.

La agenda, indicaron, la decide la presidencia del TC y el ponente del caso.

En la sesión de este miércoles se analizó y dejó al voto otras causas como el hábeas corpus de Geiner Alvarado, exministro de Construcción y Vivienda de Pedro Castillo, quien cumple prisión preventiva en el marco del proceso que se sigue en su contra por presuntos delitos de corrupción; así como la acción de inconstitucionalidad contra la Ley 32419 - Ley que concede Amnistía a miembros de las Fuerzas Armadas.

El TC también dejó al voto sendos recursos de amparo interpuestos por José Luna Gálvez, fundador y candidato presidencial por Podemos Perú (PP) y su hijo José Luna Morales, contra el proceso e investigación en su contra por presunto lavado de activos.

¿Cuáles fueron los argumentos del abogado de Cerrón?

Durante la audiencia, el abogado Humberto Abanto, defensa de Vladimir Cerrón, inició su argumentación cuestionando la filtración de la ponencia del magistrado Pedro Hernández -a favor de su patrocinado y elaborada previamente a la sesión de fondo- y calificó ello como una forma de “condicionar” los votos.

Sobre sus argumentos de fondo, el abogado recordó que su patrocinado venía afrontando bajo comparecencia restrictiva con reglas de conducta el proceso judicial cuestionado (Caso ‘Aportes a PL’ / Expediente 62-2021); sin embargo paralelamente se le impuso la condena por el Caso ‘Aeródromo Wanka’ lo que produjo que se “resistiera” y ejerciera su derecho a la “desobediencia” para cumplir dicha sentencia emitida.

Justificó que su patrocinado haya tomado la decisión de fugarse porque consideró que se trataba de una sentencia “inicua” (arbitraria) que iba a privarlo de su libertad y encerrarlo en una prisión.

Como consecuencia de dicha “resistencia” y para tomar precauciones, adujo, incumplió con la comparecencia con restricciones y “violó necesariamente” las reglas de conducta que se le impusieron en el caso ‘Aportes a PL’.

Sin embargo, sostuvo Abanto, cuando la sentencia del Caso ‘Aeródromo Wanka’ fue anulada por el mismo TC y luego por la Corte Suprema, lo que correspondía era que se declarara fundado su pedido para variar la prisión preventiva y restablecer la comparecencia con restricciones en el caso “Aportes a PL”.

Por ello, solicitó........

© El Comercio