Luzmila contó a El Comercio que contrató por primera vez a la empresa Nanas Eficientes Perú en marzo de 2025 debido a la necesidad de encontrar una niñera para el cuidado de sus hijos. Según explicó, el servicio ofrecía un proceso de selección que incluía evaluaciones psicológicas, médicas y la verificación de antecedentes de las postulantes.

"Yo pago más de 1.200 soles para que me busquen un personal. Supuestamente uno paga porque pasan por todo un filtro, les hacen análisis psicológicos según lo que ellos mencionan“, sostuvo.

La entrevistada señaló que la primera trabajadora enviada por la empresa laboró durante aproximadamente dos meses y luego dejó el puesto. Posteriormente, la agencia le asignó una segunda niñera, identificada como Liz, quien permaneció trabajando por un periodo más prolongado.

No obstante, Luzmila afirma que durante las conversaciones que sostuvo con ambas trabajadoras descubrió una situación que despertó sus sospechas. "Le pregunté si le habían hecho análisis psicológico y me dijo: ‘No, jamás pasé por análisis psicológico’. Después le pregunté exactamente lo mismo a la segunda chica y también me respondió que nunca le habían hecho ningún análisis“, relató.

Cuando trasladó esa información a la empresa, asegura que la respuesta fue desestimar las versiones de las trabajadoras. "La agencia me dijo: ‘¿Tú qué les vas a creer? Son unas mentirosas‘“, recordó.

Según indicó, junto con cada candidata recibía un documento que acreditaba supuestas evaluaciones psicológicas. Sin embargo, cuestiona su contenido. "El informe no tenía un respaldo profesional. Solo aparecía un nombre“, afirmó.

El sistema del 40% y los pagos adicionales

Otro de los aspectos denunciados por Luzmila involucra un mecanismo que, según explica, la empresa aplica con las trabajadoras.

De acuerdo con su versión, la agencia le indicó que debía retener el 40% del sueldo de cada niñera durante el primer año de trabajo porque existía un acuerdo entre la empresa y las trabajadoras.

"Yo pregunté por qué tenía que retener ese dinero y me dijeron que era un acuerdo entre la agencia y la trabajadora. La misma chica me dijo que no me preocupara, que cuando cumpliera el año se le devolvería“, señaló.

Cuando la primera trabajadora dejó de laborar antes de completar el año, Luzmila afirma que la empresa le pidió depositar ese dinero retenido para poder gestionar un reemplazo.

"La agencia me dijo que tenía que depositar esos 720 soles para que pudieran darme el cambio de personal. Yo les decía que ese dinero no era mío, sino de la trabajadora, pero insistieron en que debía transferírselo a ellos“, explicó.

La situación, sostiene, volvió a repetirse meses después con la segunda niñera.

El pago de 560 soles y la tercera candidata

Según la denunciante, tras la salida de la segunda trabajadora solicitó un nuevo reemplazo que, a su entender, estaba contemplado dentro del periodo de garantía ofrecido por la empresa, el cual consta de un año de servicio.

Luzmila indicó que inicialmente la agencia le confirmó que podía acceder al cambio y le envió el perfil de una tercera candidata.

"Cuando vi el perfil dije: ‘Sí, quiero entrevistarla’. Me dijeron que la entrevista sería al día siguiente“, contó.

Sin embargo,........

© El Comercio