“Corvetto nos mintió no solo a nosotros, sino a todo el mundo, al decir que todo estaba garantizado” |
A nosotros nos correspondía dar una respuesta al promotor de esa inquietud. Pudimos responder que no existe un marco legal; sin embargo, quisimos analizar todas las aristas con la información oficial que teníamos a la mano. Hicimos una evaluación estadística de impacto y a lo que significa el voto, que de acuerdo a la Constitución debe ser un voto libre, auténtico y espontáneo. Dentro del análisis y del debate, los magistrados tomamos una decisión por unanimidad. Se hicieron sesiones privadas y lo primero que se publicó fue el sentido de nuestra decisión a través de un comunicado que buscaba zanjar las narrativas. Luego, se hizo pública la resolución.
—Se insiste en que los plazos de un cronograma no pueden estar por encima del derecho constitucional a votar.
Lo que creemos es que se debe garantizar el derecho del voto de todos los ciudadanos. No hemos negado que haya habido una afectación y lo que estamos indicando es que hay situaciones muy graves que tienen que ser investigadas y determinar las responsabilidades que correspondan. No estamos hablando solamente de plazos, sino de la transición de poder. Porque nuestra Constitución establece que sea, a más tardar, el 28 de julio. Entonces, no se trata de minimizar los plazos, sino que hay un ordenamiento y una institucionalidad que se tiene que garantizar. Va a haber un perdedor de todas maneras, por eso hablamos de esperar los resultados con responsabilidad y que al final prime el respeto a los resultados y la estabilidad sobre todas las cosas.
“El 10 de abril en la noche comenzamos a advertir demoras”.
“El 10 de abril en la noche comenzamos a advertir demoras”.
—Ante Fiscalización en el Congreso dijo que “se tendrán que tomar decisiones, así sean las más drásticas”. Se especuló que estaba a favor de anular las elecciones y que se hagan complementarias. ¿Esto ha sido así?
No, de lo que yo estaba totalmente a favor era de dar una respuesta al pedido que nos habían hecho y eso se hace con la participación de todos los miembros del pleno del Jurado. Yo estaba a favor de que sea una decisión totalmente informada, por eso pedimos los informes y el sustento técnico para tener todas las perspectivas. Así llegamos a una decisión por unanimidad, porque pudo haber habido votos en contra dada la independencia de cada uno de los magistrados. El JNE tiene una composición sui generis; el origen de cada magistrado es diferente.
—Según el abogado de Renovación Popular, usted debería salir. ¿La Corte Suprema puede retirarlo o usted renunciar?
No puede haber un acuerdo de la Sala Plena retirándome, no funciona así, salvo causales previstas en la propia ley orgánica y el marco normativo. Entonces, entraría un suplente. Hay muchas narrativas e inquietudes equivocadas.
—En la resolución de las elecciones complementarias se señala que el ausentismo ha sido multicausal y que solo se afectó en 0,8 puntos porcentuales por cada hora de retraso en la instalación de mesas. Pero igual, ha habido una afectación. ¿Cómo resarcir a quienes no votaron porque el material electoral llegó tarde?
Nosotros quisimos evaluar el impacto del ausentismo, sobre todo en........