Kommentar Dette er en kommentar, skrevet av en redaksjonell medarbeider. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdninger.
Makta er slutt. Men maktkampen i den borgerlige samarbeidsleiren i Drammen fortsetter. Eller skal vi heller si samarbeidsfloken.
Etter å ha kranglet seg frem til enighet om egne lønninger før nyttår, er det nå flyktninger de bråker om.
Frp står mot KrF og Pensjonistpartiet. Mens Høyre virker handlingslammet og gjør ikke stort annet enn å innkalle til krisemøte etter krisemøte.
Søndag kveld møttes partiene nok en gang i håp om å finne en formulering alle kunne stå inne for. De ble ikke enige om annet enn å holde kjeft.
Imens mobiliseres det til demonstrasjon foran rådhuset før tirsdagens kommunestyremøte.
Forslaget om å forskjellsbehandle flyktninger – å favorisere ukrainere foran andre med behov for beskyttelse – utfordrer ikke bare lovverket, men provoserer alt fra antirasister til prester og proster. Det står heller ikke i stil med ordfører Kjell Arne Hermansens (H) stadige mantra om å skape et vi-samfunn.
– Det er et oppsiktsvekkende forslag at Drammen kun skal ta imot ukrainske flyktninger. Jeg er overrasket over at noen partier kan foreslå noe sånt, sier prost Øystein Magelssen til Drammens Tidende. Han har også skrevet et svært kritisk debattinnlegg der han oppfordrer de borgerlige partiene til å snu.
For KrF, som bygger hele sitt verdigrunnlag på nestekjærlighet og solidaritet, gjør det vondt langt inn i hjerterota å si nei til godt over halvparten av de 340 flyktningene Integrerings- og mangfoldsdirektoratet (Imdi) vil at Drammen skal ta imot.
Men det burde de kanskje tenkt på før de signerte samarbeidsplattformen etter valget. I et dokument fullt av forbehold og vage formuleringer, skiller den seg ut på ett punkt. Nemlig Frps gjennomslag for å begrense antall flyktninger og at ukrainere skal prioriteres.
Les også
Strammer kraftig inn på hvor mange flyktninger Drammen tar imot
Vi snakker her om en varslet flyktningkrise. Vel å merke en politisk en. Men som velgerne ikke har fått øynene opp før nå. Derfor har KrFs gruppeleder Turid Thomassen fått kalde føtter og ypper til omkamp sammen med Randi Eng i Pensjonistpartiet.
Bare timer før tirsdagens skjebnemøte i kommunestyre minner forholdet mellom samarbeidspartiene mest av alt om et ekteskap på randen til separasjon.
Så hett skal det ha gått for seg i løpet av helgen at enkelte partitopper har sluttet å snakke sammen. Slikt tærer selvsagt på et forhold. Spørsmålet er hvor lenge de klarer å holde sammen.
Når ekteskapet trolig er reddet i denne omgang, skyldes det ikke godt politisk håndverk. Mye har gått galt i en sak som burde vært enkel å løse.
Alle de fire partiene er nemlig enige om å begrense antall flyktninger. Det er ikke der roten til konflikten ligger, selv om folk både i Høyre, KrF og Pensjonistpartiet gjerne skulle lagt seg på kommunedirektørens anbefaling om 250. I møte med Frps krav om 0, endte de på 125, et kompromiss som det går an å argumentere godt for fra begge sider.
Frp ville fått en historisk reduksjon i antall flyktninger til Drammen. De kunne dyrket det som en seier i seg selv.
I stedet velger de å strekke strikken enda lenger og krever forskjellsbehandling av ukrainere. Dermed går startskuddet for en skinndebatt av de sjeldne, som de langt på vei er dømt til å tape. Med en særdeles dårlig begrunnelse, og til en usedvanlig høy pris for seg selv og samarbeidspartnerne.
Les også
Knallhard kritikk: «Rasistisk», «tarvelig», «inhumant» og «moralsk forkastelig»
Det er ikke nødvendigvis slik at ukrainere er enklere å integrere enn andre, slik Frp i Drammen forutsetter. Deres egen innvandringspolitiske talsperson Erlend Wikborg argumenterte nylig i Politisk Kvarter for innstramminger overfor ukrainske flyktninger nettopp fordi han mener integreringen av dem er for dårlig.
Mandag påpekte arbeids- og inkluderingsminister Tonje Brenna (Ap) i nok et svar til samme Wiborg at kommunene ikke kan stille krav til flyktningenes nasjonalitet. Hun viser til både Grunnloven, Likestillings- og diskrimineringsloven, og Norges internasjonale forpliktelser i henhold til den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) og FNs konvensjon mot rasediskriminering.
Les også
Ministeren slår fast: – Drammen kan ikke kun ta imot ukrainske flyktninger
Dette biter neppe på et Drammen Frp på konstant jakt etter alternative fakta og måter å utfordre systemet på. Dette er en realitet som Høyre og de andre partiene må forholde seg til.
Men det betyr ikke at man må gi etter for alt Frp peker på, i frykt for at samarbeidet skal ryke. Det er i beste fall naivt. I neste omgang døden for et styringsparti som Høyre.
Av og til må noen sette ned foten og fortelle hvor grensen går. Noen som tar rollen som «Gro» når resten av togpassasjerene er dritings, eller kjemper om symbolske ekstraomganger. Alle vet at flyktningene som nå kommer til Norge og Drammen i realiteten vil være ukrainere uansett.
Hvis toppene i Høyre ennå ikke vet hvordan de skal takle uføret de har havnet i, kan de i det minste forsøke å treffe lissepasningen minister Brenna har sendt dem. To ganger.
Det vil ta seg svært dårlig ut for et ansvarlig parti som Høyre å utfordre hele denne rekken av lover og konvensjoner.
Så må nesten Frp ta ansvar for sin egen grådlighet.
Makta er slutt. Men maktkampen i den borgerlige samarbeidsleiren i Drammen fortsetter. Eller skal vi heller si samarbeidsfloken.
Etter å ha kranglet seg frem til enighet om egne lønninger før nyttår, er det nå flyktninger de bråker om.
Frp står mot KrF og Pensjonistpartiet. Mens Høyre virker handlingslammet og gjør ikke stort annet enn å innkalle til krisemøte etter krisemøte.
Søndag kveld møttes partiene nok en gang i håp om å finne en formulering alle kunne stå inne for. De ble ikke enige om annet enn å holde kjeft.
Imens mobiliseres det til demonstrasjon foran rådhuset før tirsdagens kommunestyremøte.
Forslaget om å forskjellsbehandle flyktninger – å favorisere ukrainere foran andre med behov for beskyttelse – utfordrer ikke bare lovverket, men provoserer alt fra antirasister til prester og proster. Det står heller ikke i stil med ordfører Kjell Arne Hermansens (H) stadige mantra om å skape et vi-samfunn.
– Det er et oppsiktsvekkende forslag at Drammen kun skal ta imot ukrainske flyktninger. Jeg er overrasket over at noen partier kan foreslå noe sånt, sier prost Øystein Magelssen til Drammens Tidende. Han har også skrevet et svært kritisk debattinnlegg der han oppfordrer de borgerlige partiene til å snu.
For KrF, som bygger hele sitt verdigrunnlag på nestekjærlighet og solidaritet, gjør det vondt langt inn i hjerterota å si nei til godt over halvparten av de 340 flyktningene Integrerings- og mangfoldsdirektoratet (Imdi) vil at Drammen skal ta imot.
Men det burde de kanskje tenkt på før de signerte samarbeidsplattformen etter valget. I et dokument fullt av forbehold og vage formuleringer, skiller den seg ut på ett punkt. Nemlig Frps gjennomslag for å begrense antall flyktninger og at ukrainere skal prioriteres.
Vi snakker her om en varslet flyktningkrise. Vel å merke en politisk en. Men som velgerne ikke har fått øynene opp før nå. Derfor har KrFs gruppeleder Turid Thomassen fått kalde føtter og ypper til omkamp sammen med Randi Eng i Pensjonistpartiet.
Bare timer før tirsdagens skjebnemøte i kommunestyre minner forholdet mellom samarbeidspartiene mest av alt om et ekteskap på randen til separasjon.
Så hett skal det ha gått for seg i løpet av helgen at enkelte partitopper har sluttet å snakke sammen. Slikt tærer selvsagt på et forhold. Spørsmålet er hvor lenge de klarer å holde sammen.
Når ekteskapet trolig er reddet i denne omgang, skyldes det ikke godt politisk håndverk. Mye har gått galt i en sak som burde vært enkel å løse.
Alle de fire partiene er nemlig enige om å begrense antall flyktninger. Det er ikke der roten til konflikten ligger, selv om folk både i Høyre, KrF og Pensjonistpartiet gjerne skulle lagt seg på kommunedirektørens anbefaling om 250. I møte med Frps krav om 0, endte de på 125, et kompromiss som det går an å argumentere godt for fra begge sider.
Frp ville fått en historisk reduksjon i antall flyktninger til Drammen. De kunne dyrket det som en seier i seg selv.
I stedet velger de å strekke strikken enda lenger og krever forskjellsbehandling av ukrainere. Dermed går startskuddet for en skinndebatt av de sjeldne, som de langt på vei er dømt til å tape. Med en særdeles dårlig begrunnelse, og til en usedvanlig høy pris for seg selv og samarbeidspartnerne.
Det er ikke nødvendigvis slik at ukrainere er enklere å integrere enn andre, slik Frp i Drammen forutsetter. Deres egen innvandringspolitiske talsperson Erlend Wikborg argumenterte nylig i Politisk Kvarter for innstramminger overfor ukrainske flyktninger nettopp fordi han mener integreringen av dem er for dårlig.
Mandag påpekte arbeids- og inkluderingsminister Tonje Brenna (Ap) i nok et svar til samme Wiborg at kommunene ikke kan stille krav til flyktningenes nasjonalitet. Hun viser til både Grunnloven, Likestillings- og diskrimineringsloven, og Norges internasjonale forpliktelser i henhold til den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) og FNs konvensjon mot rasediskriminering.
Dette biter neppe på et Drammen Frp på konstant jakt etter alternative fakta og måter å utfordre systemet på. Dette er en realitet som Høyre og de andre partiene må forholde seg til.
Men det betyr ikke at man må gi etter for alt Frp peker på, i frykt for at samarbeidet skal ryke. Det er i beste fall naivt. I neste omgang døden for et styringsparti som Høyre.
Av og til må noen sette ned foten og fortelle hvor grensen går. Noen som tar rollen som «Gro» når resten av togpassasjerene er dritings, eller kjemper om symbolske ekstraomganger. Alle vet at flyktningene som nå kommer til Norge og Drammen i realiteten vil være ukrainere uansett.
Hvis toppene i Høyre ennå ikke vet hvordan de skal takle uføret de har havnet i, kan de i det minste forsøke å treffe lissepasningen minister Brenna har sendt dem. To ganger.
Det vil ta seg svært dårlig ut for et ansvarlig parti som Høyre å utfordre hele denne rekken av lover og konvensjoner.
Så må nesten Frp ta ansvar for sin egen grådlighet.
DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Rami G Khouri
Mort Laitner
Rachel Marsden
Donald Low
Bradley Blankenship
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
Abbas Juma
Michael Kwet
visit website
