Lo del caso ZP-Sánchez |
1- Un aviador de la República me explicó esta historia. A principios de los noventa, ADAR –Asociación de Aviadores de la República– estaba en juicios contra el Estado por el cobro de pensiones atrasadas, reconocimiento de grados militares y, en general, la readmisión de los veteranos del Ejército de la República en el pack Ejército. Hubo diversas sentencias al respecto desde los ochenta del XX, pero la más llamativa, o al menos aquella en la que transcurre esta historia, fue tardía, en los noventa. Para un grupo concreto de aviadores se reconocían indemnizaciones y el pago de intereses en atrasos acumulados y no satisfechos. No eran muchas personas las afectadas, pero a esa sentencia se podrían acoger otros aviadores y militares, lo que suponía ya un monto para el Estado, vamos. El aviador que me explicó esto –un tipo muy divertido, que me descubrió el vodka con pimienta; no lo prueben, o no podrán parar–, me explicó que un joven diputado del PSOE, que hacía de enlace, o algo así, entre los aviadores y el Gobierno, tras la sentencia les explicó que aquello significaba un potosí, que España, por eso mismo, no podía pagar. A lo que el aviador que me explicó todo esto –joven y precoz militante del PC, piloto de caza y as republicano y, posteriormente, piloto soviético; fue el jefe de la escuadrilla que escoltó a Stalin a la cumbre de Teherán– intervino para decir, dos puntos, “pues si España no puede pagar esto, que le den por el XXXX a España”. Fin de la historia. Y sí, como historia no es gran cosa y no merece, por ello, su incorporación al libro del Génesis, pero no se vayan, que ahora le sacamos brillo.
2- Esta historia explica dos cosas. Una, tal vez la más importante, es a) la idea del Estado para un joven republicano de izquierdas formado intelectualmente en la Guerra Civil, y la de un joven político formado en la Transición. Para el de la Transición, el Estado es el compromiso, el interés, el orden a preservar. Para el otro, es el punto en el que se desarrolla, al acceder a él, un compromiso previo. Lo que son matices. Importantes. Opuestos. Otra época. Otro Estado. Todo ello, por ejemplo, permite comprender por qué el Estado hoy no facilitará una solución a, pongamos, la cosa vivienda. No obstante, lo importante de esa historia para esta otra historia, denominada articulete, es la cosa b).
3- Cosa b) aquel joven diputado del PSOE, del que nunca se me habló mal, un tipo amable, simpático, era, según se me dijo, ZP, a quien conocerán de otras películas, como Rayos, soy Presidente (2004), Rayos, soy expresidente (2011), o Rayos III. Esta vez es personal (2026). Como cualquier cuadro prometedor de cualquier gran partido, ZP apuntaba maneras, por lo que fue puesto a prueba en modo Hércules, a partir de diversos trabajos. Podía haber trabajado en la Asamblea de Caja Madrid, pero lo hizo en lo de ADAR, según me informó aquella persona que, lamentablemente, ya no existe. Y, esto es importante, ZP superó con éxito ese jalón. Es decir, no ocasionó más problemas de los que había cuando llegó, y mantuvo su compromiso con un proyecto de Estado antes que con sus damnificados. Como era lo esperado, por otra parte. Lo contrario hubiera supuesto su desaparición de la política, zas. Solo siguiendo satisfactoriamente esa línea de puntos, invisible, pero sólida, se puede llegar a presi. La política es seguir esa línea de puntos previstos. Es decir, la política no es solo el arte de lo posible, sino, más aún y con mayor intensidad, la sordidez de lo posible. Ya como presi, ZP siguió también la línea de puntos para ese tramo. Lo hizo hasta 2011: austeridad, reforma exprés de la CE78; ZP podría haberse negado a todo ese combo y plantear el conflicto; España, al cabo, no era Grecia, sino la quinta economía europea. No lo hizo. Y esa actitud/línea de puntos es lo que le permitió, a su vez, ser expresi, acceder a ese otro oficio, ya explorado y codificado por otros expresis. Como expresi, y con los datos de los que disponemos, ha sido un lobista más, si bien con un serio matiz, a tener en cuenta en estos entrañables días.
Desde 2004, todos los expresis son consejeros vitalicios del Consejo de Estado, si así lo desean y si ese cargo no entra en conflicto con los negocietes personale
Desde 2004, todos los expresis son consejeros vitalicios del Consejo de Estado, si así lo desean y si ese cargo no entra en conflicto con los negocietes personale
4- Lo ha sido mucho menos tiempo que el resto de expresis. Lo que es importante para el caso que nos ocupa. Desde 2004, todos los expresis son consejeros vitalicios del Consejo de Estado, si así lo desean y si ese cargo no entra en conflicto con los negocietes personales. Pues bien, Felipe González ni siquiera tomó posesión del cargo, como luego fue el caso de Rajoy. Aznar estuvo........