Lo de ZP. Lo de Andalucía. Lo de Rufián |
1- ZP ha sido imputado.
2- Pero si uno observa el auto en el que se imputa, por primera vez, a un presi de gobierno en España, observará que, si le quitamos al texto chorrocientas páginas de doctrina, la descripción de delitos sin prueba directa, la reiteración de construcciones como “(ZP) se erige como núcleo decisor y estratégico de la red”, y todo el brillibrilli, nos queda una acusación por actividad lobista de toda la vida. Si es así, y si no hay fraude a Hacienda, la cosa es, por eso mismo, legal. Tan legal como la actividad de cualquiera de nuestros expresis de gobierno vivos, unos emprendedores que practican o han practicado un abanico de actividades que van desde el cobro de comisiones por la venta de armas hasta la aludida actividad lobista. ¿Qué es esa cosa denominada lobismo?
3- Es el cobro de dinero –una pasta hermosa, además– por influir en decisiones públicas a favor de los intereses del pagador. De hecho, si a una empresa de, pongamos, gas, le interesa fichar a un expresi, no es por su capacidad sobrehumana de grapar documentos, sino por su capacidad de influir. ¿Es lícito ese tipo de actividades en un expresi? La expresidencia de un gobierno depende, al cabo, de la ética de sus usuarios. Y, por eso mismo, las expresidencias locales suelen ser la continuación de la actividad anterior, pero por otros medios. Que es como Clausewitz definía, ay, uy, la guerra. Lo que indica que la actividad económica de un expresi es, en efecto, una actividad económica violenta. Poco edificante, pero, hasta el momento, legal o, al menos, tolerada, si no aplaudida. La política y la expolítica en España, en fin, no están sometidas tanto a la ética como a un único límite: la legalidad. Lo que ya es algo, si bien también ya es un primer fracaso, absoluto. Lobismo no es, pongamos, lo que hizo hipotéticamente Montoro en su bufete. Aquello sería venta de políticas / chi me da una peseta le doy una estampita con una reforma del IRPF a medida. ¿Qué diferencia hay entre ser un lobby y ser un mangui?
El lobismo existe y es una convención reconocida y diferente a la delincuencia común, si bien carece de un marco estatal claro
El lobismo existe y es una convención reconocida y diferente a la delincuencia común, si bien carece de un marco estatal claro
4- Las mismas que entre un chimpancé y un sapiens. Pocas, pero categóricas. Y se resumen en un refrán catalán magnífico, que lo explica. La corrupción consiste en que, como dice el refrán, pagant, Sant Pere canta / pagando, San Pedro canta. El lobismo consistiría, por lo contrario, en pagar a alguien que tiene el teléfono de todo el santoral para convencer a un santo determinado, sin pagarle nada, para que tararee. Lo que sigue siendo espectacular. El lobismo existe y es una convención reconocida y diferente a la delincuencia común, si bien carece de un marco estatal claro y cachas. Sí que hay algunas normas de transparencia –en el Congreso, en algunas CCAA, como Catalunya– que ya tal. En la UE, la cosa está más formalizada. Se exige registro de lobbies, una metodología, transparencia, todo ello en modo EEUU, donde los lobbies tienen despacho en el Congreso y se aspira a que la disciplina tenga límites, como la Cienciología. El lobismo es algo tan usual y generalizado que va a tutiplén entre expolíticos en general. Un día te los encuentras y les dices que hace tiempo que no les ves y que qué hacen, y te dicen me-he-hecho-consultor y tu sonríes con cara de tonto, como si hubieras escuchado que se han hecho de Osasuna. Nunca son consultores. Son, en el mejor de los casos, lobistas. Últimamente, por ejemplo, consultorean como posesos para el pack defensa, el presente y futuro del proyecto europeo, si bien también del pelotazo. Los consultores, aka los lobistas, son lo peor. Pero lo peor dentro de lo legal. Luego, próximo a ellos, y a la vez muy lejos, está el abismo insondable, que es, en efecto, otra cosa.
5- Lo de ZP es, todo apunta a ello, lobismo tabulado. Es decir, una actividad, como la del pocero o la del fabricante de salchichas, en la que es preferible no adentrarse en sus detalles –que es lo que, por cierto, va a suceder con profusión en los próximos meses, tal vez hasta las elecciones de 2027–, o todo el mundo abandonaría el cóctel. Es, además, una actividad que, en cualquier momento, puede tirar pal monte. ¿ZP ha tirado para el monte/el abismo? Ese es el tema que dictaminará este proceso judicial. Posibilidades: dos: que a) sí, que b) no. Con un Judicial y unas FF.SS. neutrales, todo sería más rápido, efectivo y constructivo. Pero, como ya sabrán de anteriores ediciones –como el TS........