El autor de esta columna analiza el acuerdo de paz firmado por Donald Trump y que termina la guerra con Irán. Sostiene que «El memorando no resuelve nada de fondo: aplaza la cuestión nuclear sesenta días, preserva deliberadamente la ambigüedad y disfraza de triunfo lo que es, en esencia, una retirada administrada. Se anuncia como el cierre de una guerra; se parece más al reconocimiento de que la guerra no podía ganarse en los términos en que fue concebida».

Imagen de portada: Donald Trump firma el acuerdo en Versalles, junto a Emmanuel Macron / whitehouse.gov

Como pocas veces la idea de que el único error de cálculo es indicar que no hay margen de error se ha materializado de forma tan cruda como en la decisión de la administración Trump y de Netanyahu de atacar Irán, el primero influido por el segundo. Cuando los aviones estadounidenses e israelíes abrieron fuego sobre Irán el 28 de febrero, en las salas de mando circulaba una hipótesis tan elegante como falsa: bastaría con aniquilar la cúspide para que la estructura entera se desplomara. La eliminación del líder supremo Alí Jamenei, pocas semanas más tarde, había de ser la piedra angular retirada del arco. El arco, sin embargo, no cedió. La jefatura pasó a su hijo, Mojtaba, mediante una continuidad administrativa que desconcertó a quienes esperaban el derrumbe inmediato. La cabeza rodó; el cuerpo siguió en pie.

En ese desajuste se cifra el error inicial, y conviene nombrarlo con precisión porque es de naturaleza conceptual antes que militar. Washington proyectó sobre Teherán la gramática del caudillismo: el patrón latinoamericano del hombre fuerte cuyo régimen es, en rigor, una prolongación de su persona, de modo que descabezarlo equivale a disolverlo. La República Islámica responde a otra lógica. No es la obra de un solo hombre, sino una arquitectura constitucional intrincada —el velayat-e faqih, el Consejo de........

© CIPER Chile