La absolución de Crespo habría ocurrido aunque la Ley Naín-Retamal no existiera |
La confusión deliberada entre la ley y el veredicto no es casual. Responde a una estrategia conocida: justificar, una vez más, el ataque sistemático de la extrema izquierda contra Carabineros.
El debate que sectores del oficialismo instalan a propósito de la absolución unánime del carabinero Claudio Crespo no es jurídico, ni serio, ni honesto. Es, derechamente, un conflicto artificial: un debate forzado que no surge de la lectura del veredicto, sino de una decisión —o disfraz— político de eludir el fondo del asunto.
En concreto, de evitar hacerse cargo de las imputaciones y descalificaciones que varios personeros del oficialismo, incluido el propio presidente Boric cuando era parlamentario, dirigieron en su momento contra Carabineros y contra el propio Crespo.
El Tribunal fue explícito: La absolución no descansó en una presunción derivada de la Ley Naín-Retamal -que creó la legítima defensa privilegiada-, como se ha pretendido instalar para confundir a la ciudadanía. Por el contrario, el fallo se explayó extensamente en el análisis de cada uno de los requisitos clásicos de la legítima defensa, consagrados desde siempre en nuestro ordenamiento penal: agresión ilegítima, necesidad racional del medio empleado y falta de provocación suficiente.
Aquí, el tribunal........