We use cookies to provide some features and experiences in QOSHE

More information  .  Close
Aa Aa Aa
- A +

Diputada Sepúlveda niega populismo en proyecto del cuarto retiro: Me tienen sin cuidado los epítetos

1 28 126
30.08.2021

La diputada Alejandra Sepúlveda (Federación Regionalista Verde Social) fue la autora de los proyectos del primer y tercer retiro del 10% de las AFP. Hoy apuesta por el cuarto.

En conversación con BioBioChile, la parlamentaria por la región de O’Higgins niega haber presentado la primera iniciativa con la doble intención de asestar un golpe al criticado sistema de pensiones, aunque reconoce que es una externalidad innegable.

“Tú hablas de retiro y necesariamente tienes que hablar de reforma a las pensiones en la segunda oración que digas”, asevera.

¿Medida populista? “Estamos en una pandemia, estamos con complicaciones de un nivel de desempleo importante, para qué decir el desempleo en nosotras las mujeres (…) Me tienen sin cuidado los epítetos”, reflexiona respecto del proyecto que debería tramitarse en el Congreso prontamente.

También tuvo palabras para la carta presidencial oficialista, Sebastián Sichel, quien dijo que iba a “estar mirando quienes apoyan esto (cuarto retiro) para cuando después pidan apoyos de vuelta en las campañas”.

“Me parece absolutamente improcedente que un candidato a Presidente de la República esté chantajeando de esa manera a los parlamentarios que son más afines”, critica.

Estas son sus definiciones.

-¿En qué posición se encuentra usted, su partido, su coalición con respecto al cuarto retiro?

Cuando tú revisas en terreno, cuando tú tienes contacto con las personas, fundamentalmente además con las familias de clase media y con pymes, que yo creo que es otro factor muy importante, te das cuenta de que el IFE es insuficiente. Estamos hablando de 177 mil pesos por persona y va bajando en la medida que tenga más integrantes (el grupo familiar), pero que no da abasto, sobre todo cuando tenemos más de 1 millón de personas cesantes.

Frente a esa situación nosotros hemos visto como complementario este cuarto retiro y también el segundo retiro de rentas vitalicias. Es necesario. Y además tenemos que los chilenos son inteligentes y aquellos que crean que no es necesario no van a usar este cuarto retiro. Cada uno dirá si lo necesita o no. Esto es una necesidad también para las pymes, porque más del 42% según varias encuestas que hemos tenido, fundamentalmente de la ASECH, el 42% de las pymes ha utilizado esto para sustentar, fortalecer su emprendimiento en capital de trabajo que es una de las cosas más importantes que hoy en día necesita la pequeña y mediana empresa.

-¿No considera que sería importante avanzar en otras medidas, quizá fortalecer el IFE en lugar proceder con el 4to retiro?

Recordar que nosotros pedimos al Gobierno aumentar en un 30% el IFE, solicitamos al Gobierno además que pudiera ser un IVA incluso diferenciado en lo que tenía que ver con la canasta de los alimentos básicos y que entendiera lo que significa hoy día el costo de la vida.

Cuando tú traspasas esto a la clase media con créditos hipotecarios, con las complicaciones del pago de los estudios de los jóvenes, con sustentar la vida cotidiana de las personas, lo que te manifiestan permanentemente es que hoy día no alcanza con el IFE que se está entregando.

Yo creo que nosotros por eso hemos planteado que esto es complementario y que cada familia, que cada persona, va a decidir si retira o no retira.

-¿Qué pasa con las personas que ya no tienen dinero? La Superintendencia de Pensiones informó que hay más de 2 millones de personas que ya no podrían hacer un nuevo retiro y hay otras personas (otros 2 millones de afiliados) que tampoco van a poder sacar ni siquiera 500 mil pesos.

Nosotros habíamos propuesto en la reforma que nosotros hicimos en el primer retiro, dos cosas que para nosotros eran muy importantes: primero no sólo qué pasa con aquellos que no tienen nada, sino qué pasa con aquellos que son del sistema antiguo… de las cajas, del INP, no cierto, que no tienen dinero en las AFP. Y lo que nosotros decíamos ahí era (la necesidad) de una bonificación para esas personas.

Lo segundo que se había propuesto era un fondo al que fuéramos incorporando recursos ahí precisamente a partir, por ejemplo, del 6% adicional de cotizaciones que estaba proponiendo el Gobierno. Y la creación de un bono de reconocimiento en el minuto de jubilar de las personas y que ese delta que se producía entre lo que tú ibas a obtener de jubilación con o sin retiro, ese delta ese diferencial, pudiera entregarse a través de este bono de........

© BioBioChile


Get it on Google Play