Convengamos y asumamos una realidad incómoda, la frase cliché “la investigación y desarrollo es el motor que mueve un país”, es sólo eso, una propaganda política que no llega más allá pues no se traduce en votos, a menos que cambie la percepción de la Sra. Juanita y vea que es relevante con hechos, no con simple comunicación.

Recientemente, se ha generado una gran polémica a raíz de opiniones del presidente José Antonio Kast. El mandatario cuestiona que existen algunas investigaciones en universidades chilenas que terminan en libros y no generan empleo.

La comunidad científica y de divulgadores salió a defender la necesidad de la investigación científica y criticaron fuertemente las declaraciones y la postura del presidente. Si fue sacado de contexto y/o quiso decir otra cosa, se lo dejo a los opinólogos y comentaristas, pues creo que este hecho amerita ir mucho más al fondo del problema.

He trabajado en la academia por casi 34 años, he sido profesor full-time en tres universidades importantes del país, he publicado artículos científicos, he guiado estudiantes de postgrado, he ganado proyectos científicos, he liderado proyectos internacionales, he producido propiedad intelectual, he escrito libros y he ayudado a crear y analizar políticas públicas, además de haber trabajado como investigador fuera del país. Pero por sobre todo, he vivido las dos caras de la moneda: como investigador donde he debido competir por fondos de investigación y como evaluador, siendo parte de comités de evaluación nacionales e internacionales para quienes postulan a los fondos.

Luego, sea la razón que sea por la que el presidente realizó dicho cuestionamiento, “supongamos” por un momento que eso fuera verdad. Más aun, despersonalicemos la crítica y generalicemos a la visión que podría tener “La Sra. Juanita que vende mermeladas”. Claramente, esta ciudadana tiene dos visiones en su mente:

• “No veo la utilidad de la ciencia y tecnología (C & T) del país”. • “Y al parecer, la calidad de la C &T no es buena en algunos casos”.

Luego, ¿Cómo le explicamos a la Sra. Juanita que no se habría podido vacunar si no fuera por la investigación básica, o que no tendría su celular si no fuera por la investigación aplicada? Esto evidencia uno de muchos problemas en C&T: comunicacional y de medición.

Problema comunicacional

El primer problema (comunicacional) posee tres dimensiones:

1) Comunicación de resultados de la investigación a través de artículos científicos (papers), libros, etc.

2) Divulgación: la comunicación científica previa es muy limitada a una comunidad científica especializada, por lo que necesitamos divulgar la C&T de forma que llegué a las personas corrientes de forma de explicar cómo funcionan la naturaleza, los fenómenos, y las cosas en general.

3) Comunicación del impacto: las anteriores dimensiones no consideran la vinculación con el mundo real, aquel donde la Sra. Juanita ve el real impacto. El problema es que para eso, necesitamos generar dicho impacto, donde casos existen, pero en ningún caso son generalizables ni sistemáticos: vacunas que salvan vidas en Chile, avances en material antisísmico, descubrimiento de galaxias, etc.

Sin embargo, una primera polémica surge del aspecto anterior: el hecho de que el impacto directo o indirecto depende del tipo y naturaleza de la investigación que se realiza, de ahí que existen investigación (o ciencia) básica e investigación aplicada.

Pero ¿cómo entendería esto la Sra. Juanita?. Quizás, deberíamos explicársela como a un niño: “La investigación básica es como cuando un niño siente........

© BioBioChile