Einer der Hauptvorwürfe gegen populistische Parteien lautet seit jeher: Die propagieren einfache Lösungen für komplizierte Probleme, die noch dazu nicht funktionieren. Die wahren, rationalen Problemlöser, das sind alle anderen Parteien und deren Wähler.

Die sehen die Welt so, wie sie ist und machen Vorschläge, die Probleme lösen, statt Schuldenböcke zu präsentieren, die man öffentlichkeitswirksam schlachten kann, ohne dass sich dadurch mehr verändert als das Wohlbefinden derer, die das getan haben. Wir sind rational, Populisten sind irrational. Und Politik soll Probleme lösen, den Bürgern und dem Land konkrete Vorteile bringen, ergo: rational sein. Den Satz kennt man von fast jeder Tagesschau und in der Regel kommt er aus dem Mund eines SPD-, Grünen-, CDU- oder FDP-Politikers: „Wir lösen die Probleme.“ Soll heißen: die anderen tun das nicht.

Aber Politik ist nicht rational. Mehr noch: Sie ist es nicht (nur) deshalb nicht, weil Politiker so rational gar nicht sind, wie sie gerne tun, sondern vor allem, weil wir, die Bürger, so rational gar nicht sind, wie unsere Politiker und wir selbst glauben.

In letzter Zeit sieht man das zum Beispiel daran, dass wir, die Bürger, in Umfragen ständig die falschen Proteste unterstützen. Falsch heißt: Diejenigen, deren Erfolg uns letztlich schadet. Nennen wir es das Weselsky-Paradox.

Sozialpsychologisch betrachtet, müssten Claus Weselsky, dem renitenten Chef der Lokführergewerkschaft GdL, unsere Sympathien geradezu entgegenfliegen, denn Weselsky ist der David im Kampf gegen gleich zwei Goliaths: die größere Konkurrenzgewerkschaft EVG und die Bahn, einen riesigen Konzern. Nur argumentiert Weselsky in der Öffentlichkeit gar nicht als David, sondern von einer Position der Stärke aus, also eher Goliath-mäßig: Alle Räder stehen still, wenn mein starker Arm es will.

Er behauptet nicht, das Recht sei auf seiner Seite (wie Menschen, die dabei sind, in einem Machtkampf den Kürzeren zu ziehen) oder er sei moralisch überlegen (wie Menschen, die ahnen, dass kein Gericht ihnen recht geben wird), nein, er argumentiert, er könne die Bahn auch unbegrenzt stilllegen, wenn er nur wolle. Ganz am Rande sei vermerkt: Er hat damit Erfolg. Sein Ziel ist es ja nicht, unsere Herzen zu erobern oder einen Sympathiewettbewerb zu gewinnen, sondern mehr Geld für seine Mitglieder herauszuholen und als Gewerkschaft zu wachsen. Das tut er, und vermutlich ist seine Position in der GdL deshalb auch unangefochten. In den letzten Jahren hat die GdL höhere Lohnzuwächse für ihre Mitglieder erstritten als die EVG. Und während die EVG-Mitgliederzahl zurückgeht, steigt die der GdL ständig an.

•gestern

•vor 3 Std.

22.03.2024

•gestern

•gestern

Warum die Deutsche Bahn keinen GDL-Streik braucht, um die Arbeit niederzulegen

21.03.2024

Corona: Die RKI-Protokolle und die Arroganz des Lothar Wieler

•vor 3 Std.

Dass GdL-Mitglieder Weselsky unterstützen ist also vollkommen rational: Sie haben von seiner Politik konkrete Vorteile. Aber was ist mit allen anderen? Umfragen zufolge unterstützt die Bahn-Streiks nur eine Minderheit der Bundesbürger. Im März dieses Jahres äußerten 65 Prozent kein Verständnis für weitere Streiks, aber immerhin 33 Prozent unterstützten sie. Kein Wunder. Die GdL hat gerade einmal 40 000 Mitglieder, die vom Erfolg eines Streiks profitieren werden, während er für sehr viel mehr Bundesbürger Nachteile bringt.

Mehr noch: Da die Bahn Verluste schreibt und vom Bund subventioniert wird, geht jede Lohnerhöhung für Lokführer zumindest teilweise auf Kosten der Steuerzahler – also letztlich aller Bürger, denn selbst diejenigen, die gar keine Einkommenssteuer zahlen (weil sie zu arm sind) tragen ja durch ihren Konsum zum Mehrwertsteueraufkommen bei. Wenn der Bund sich einmal weigert, der Bahn unter die Arme zu greifen, führen Lohnerhöhungen bei der Bahn zu Fahrpreiserhöhungen und treffen damit mit Sicherheit viel mehr Menschen als jene 40.000 GdL-Mitglieder, die Vorteile von Weselskys Streiks.

Merke: Weselsky und seine Forderungen nicht zu unterstützen, ist für Nicht-Lokführer genauso rational, wie es für ihn selbst und seine Mitglieder rational ist, zu streiken. Aber was ist mit den 33 Prozent, die Verständnis für den Streik äußern? Das sind umgerechnet auf die Gesamtbevölkerung ja über 27 Millionen Menschen und damit deutlich mehr, als die GdL Mitglieder hat und diese Mitglieder Verwandten haben. Da haben wir es, das Weselsky-Paradox: Millionen Bundesbürger unterstützen einen Streik, der nur einer winzigen Gruppe Vorteile und ihnen selbst – entweder als Bahnkunden oder als Steuerzahler – Nachteile bringt.........

© Berliner Zeitung