Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Dette innlegget kan ikke stå uten kommentar:

Tall fra Bønaa vedr. 30 dagers dødelighet er jo direkte feil: Han refererer til at dødelighet etter hjerteinfarkt ved Nordlandssykehuset økte med 32 % i perioden etter PCI i Bodø. Hvor kommer dette tallet fra må man lure på.

Endringene er så små at det vel så gjerne dreier seg om tilfeldige variasjoner.

En annen ting er at i den samme tabell 11, om 30 dagers dødelighet etter hjerteinfarkt er ALLE typer hjerteinfarkt tatt med; Type I, type II (ofte kalt «myokard skade» – og er egentlig ikke hjerteinfarkt) etc. ...

For å forklare: den gamle damen på 90 år på ortopedisk avdeling, som får litt troponinstigning (hjerteinfarktmarkør) i forbindelse med et hoftebrudd kan bli registrert her, som like gjerne kunne ha dødd av en infeksjon innen 30 dager etter «hjerteinfarkt», eller den som har fått litt troponinstigning på grunn av rask atrieflimmer.

Poenget er at dette har ingen ting med PCI-aktiviteten i Bodø å gjøre.

Jeg har selv kvalitetssikret skjemaene som meldes inn til Norsk Hjerteinfarktregister, og her er det ulike typer «hjerteinfarkt» som meldes inn, som aldri har eller skal ha noe på en PCI lab. å gjøre.

Man må dessuten huske på at de fleste hjerteinfarktpasientene fra Nordlandssykehuset, i den perioden det er snakk om, ble behandlet ved UNN og ikke i Bodø, dette gjelder spesielt pasienter fra Lofoten og Vesterålen.

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir