Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Debatten rundt PCI-senteret i Bodø har vært turbulent for alle som forventet at diskusjonen skulle holde seg faglig og balansert, men det absolutte bunnpunktet ble nådd når Kaare Harald Bønaa, faglig leder i Hjerteinfarktregisteret, publiserte en kronikk der han rådet Helse Nord til umiddelbart å stenge PCI-senteret grunnet en «statistisk signifikant» økning i dødelighet etter oppstart PCI i Bodø. En nøye journalgjennomgang av Nordlandssykehuset (NLSH) har nå vist at påstanden ikke har noen rot i virkeligheten.
Det er flere årsaker til Bønaas tull med tall:
1. For å bedre rapportering til Hjerteinfarktregisteret endret NLSH registreringspraksis i 2019, altså like før PCI-senteret åpnet. En dedikert sykepleier fikk ansvar for å sende skjemaene til registeret og antallet dødsfall som ikke ble meldt Hjerteinfarktregisteret gikk ned. Medregnet disse dødsfallene viser det seg at 30-dagers dødelighet i Bodø var 11,5 % før PCI og 10,9 % etter.
Det er en bitter ironi i det faktum at Nordlandssykehusets arbeid med å heve kvaliteten på Hjerteinfarktregisteret ender opp med å bli brukt av faglig leder i et forsøk på å få PCI-senteret stengt.
2. I PCI-rapporten brukes kvalitetsmarkøren «30-dagers dødelighet hos pasienter i alle aldre». Dette er uforståelig. Hjerteinfarktregisteret bruker utelukkende «30-dagers dødelighet hos pasienter under 85 år» i sine rapporter. Det er det gode grunner til; de eldste har høy dødelighet, er multisyke, behandles sjeldent etter vanlige retningslinjer (inkl.........