Sobre la constipación intelectual. Apropósito del Brest-Litovsk y la NEP caribeñas |
Es común admitir que las épocas de crisis combinan una profunda confusión en las acciones y formas de afrontarlas con una severa escasez de ideas para entenderlas. Son, al mismo tiempo, parcialmente inconmensurables y confusas. Esto último generalmente nos obliga a mirar al pasado para entender cómo épocas de similar incertidumbre fueron afrontadas.
Recientemente, dos intentos con estas intenciones fueron divulgados en las redes. Me refiero a los artículos "Brest-Litovsk en el Caribe: la audacia leninista frente a la aniquilación", de José Manuel Rivero, y "La Estatura del Estadista: por qué la ‘maniobra de Delcy’ es Nuestra Nueva Política Económica Bolivariana", de Jorge Maduro. En ambos casos, el protagonista es Lenin (tanto el de 1918 como el de 1921) y la aludida es la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, y sus recientes prácticas políticas con claros matices pragmáticos.
Algunos elementos previos
Es un hecho obvio que cada proceso histórico es uno en su radical originalidad. Esto último hace que no valga la pena buscar respuestas irrefutables en el pasado. Es decir, dependemos de nuestro ingenio y responsabilidad para pensar el presente con todo y soluciones.
Decir que nuestra situación es como la de Rusia posrevolucionaria en marzo de 1918 o como la Unión Soviética de 1921 con su Nueva Política Económica es negar las contradicciones internas de nuestros procesos y sus particularidades. Es, al fin de cuentas, simplificar los procesos históricos que vivimos y, peor aún, obnubilar el principio mismo del pragmatismo, que no es simplemente responder a cualquier eventualidad con la primera opción que surja, sino decidir austeramente entre un espectro de posibilidades.
Siguiendo al viejo William James: "siendo pragmáticos no podemos rechazar ninguna hipótesis o acción si de ella se desprenden consecuencias útiles para la vida" [y yo agregaría] para la vida en revolución. En tal sentido, todo ejercicio pragmático debe tener como sustento "consecuencias útiles para la vida", no de unos pocos sino de todos, no de manera abstracta sino de forma efectiva. Defender el pragmatismo creyendo encontrar pragmatismo en otras épocas no absuelve a nuestra época de encaminarse en los altares de los hechos, como decía Marx. Asumir acríticamente el pragmatismo amparándolo en el pasado es caer simplemente en constipación intelectual.
Volviendo al Caribe en llamas
Muchos recordarán el gran esfuerzo que Lenin dedicó a explicar y argumentar las razones que forzaron la firma del tratado de Brest-Litovsk. En su famoso ensayo "El Infantilismo de 'izquierda' y las actitudes pequeñoburguesas", de 1918, trataba de presentar esta acción como inevitable. En aquel momento lo planteaba de la siguiente forma:
"Si las fuerzas son a ciencia cierta pocas, el principal medio de defensa es replegarse al interior del país (quien vea en esto, sólo en el caso presente, como una fórmula traída por los pelos, que lea lo que dice el viejo Clausewitz, uno de los grandes escritores militares, acerca de las enseñanzas de la historia sobre el particular). Pero entre los 'comunistas de izquierda' no hay el menor indicio de que comprendan la importancia de la correlación de fuerzas."
Era una cuestión de correlación de fuerzas lo que forzaba a Rusia a ceder territorio y replegarse en su interior para proteger la revolución. Como dice José Manuel Rivero, fue una cuestión de "ceder espacio para ganar tiempo".
Para Rivero, las recientes políticas desarrolladas en el sector de los hidrocarburos, abiertamente favorables al capital transnacional y específicamente a EE. UU., tendrían ciertas........