El ensayo del profesor Fernando Mires– Venezuela: LA TRANSICIÓN BLOQUEADA [abril 4, 2026] posee la virtud del buen manejo metodológico histórico-materialista—que exhibe un hilo argumental ordenado—referencias reconocibles y voluntad interpretativa, pero tropieza en lo sustantivo—aunque de manera elegante—con comparables que se resisten a la realidad.

La Venezuela de hoy como veremos en el desarrollo del presente análisis, no es la España de Adolfo Suárez, la Polonia de Walesa, la Sudáfrica de Mandela y mucho menos, Chile entre Pinochet y Patricio Alwin.

Su tesis central—que la transición venezolana estaría frenada principalmente por la negativa de la oposición liderada por María Corina Machado a “construir puentes” con un supuesto sector aperturista del régimen—descansa sobre una cadena de supuestos discutibles, analogías históricas defectuosas y una lectura selectiva de la política contemporánea. Silogismos de cuatro patas, que por falaces no aplican a la medida. Veamos.

No es ruptura vs. apertura. Es extracción y miedo creíble.

Mires propone que la transición venezolana es un proceso inducido externamente determinado en buena medida por la política de EEUU, en particular por Donald Trump. Pareciera restarle mérito a la crisis interna provocada por una ciudadanía que lo arriesgó todo por años, incluso la vida, para demostrar la fuerza y certeza del voto. Esa evidencia desnudó ante el mundo un régimen usurpador.

Es verdad que sin el patrocinio y tutelaje de EEUU [consecuencia] no es viable el quiebre de la coalición dominante. Pero la evidencia empírica va más allá de un reduccionismo geopolítico. La sociedad venezolana ha sido la verdadera causa de su destino. El clímax de su lucha fue el 28-J-2024. Y sin 28-J-24 no existía 3-E-26.

Es decir, al tutelaje norteamericano le preceden más de 5 lustros de resistencia ciudadana—desde ‘con mis hijos no te metas’, pasando por el 11A, por el Gobierno Interino, hasta llegar a María Corina y Edmundo. Historia viva que dan contenido y legítima defensa a la diplomacia de enforcement de la Casa Blanca.

Nos comenta el profesor Mires: “En todos los casos, aunque no siguiendo siempre el mismo orden ha tenido lugar una dialéctica entre tres instancias: ruptura del régimen, apertura política y construcción de un puente entre la oposición y los sectores aperturistas de la dictadura. Ahora bien, esa triada es la que no observamos frente a los eventuales procesos de democratización que podrían tener lugar en Cuba, Nicaragua y Venezuela”. El argumento se fundamenta en un factor determinante: voluntad de negociación y apertura política como factores esenciales de transición.

El problema con esta tesis es que apertura y voluntad de diálogo del lado opositor ha habido sobradamente. Pero ha sido respondido con plomo y gas del bueno. Quién sistemáticamente dinamitó la democratización fue el régimen, incluido el 28-J. La operación de extracción [3-E-26] no condujo a un quiebre natural del régimen, ni a construir puentes [que el chavismo ni quiere ni ha querido]. El régimen no se abre oficiosamente. Es un juego suma-cero. Le hacen obedecer. O lo hace o van por los que quedan. Aquí la dinámica no depende de partes en conflicto, ni de polarización.

Es imposición, saneamiento, estabilización y democratización.

En Venezuela cabalgamos hacia una transición política que—es verdad—al igual que en la guerra fría, Europa o Latinoamérica, comenzaron esencialmente como resultado de dinámicas internas: crisis de legitimidad, fracturas en las élites, movilización social sostenida. Así ocurrió en la Europa del Este con figuras como Lech Wałęsa; en Sudáfrica con Nelson Mandela o en América Latina Argentina, Perú, Uruguay o Chile. Pero en el caso venezolano el factor de concreción fue un acto externo de fuerza provocado por la evidencia de un narco-estado que además arrebató una elección a una sociedad que expresó de forma inequívoca su voluntad de cambio. La intervención de EEUU obliga al régimen a decantar su propia dinámica. No es negociación, es una orden.

Cuando Mires afirma que “Delcy........

© Analítica