EPSTEIN- EPSTEIN- DOKU- DOKU- MENTENE MENTENE

Kronprinsessens første skritt

Trond Norén IsaksenHistoriker og forfatter av syv bøker om monarkiets historie

Det må skje endringer hvis tilliten skal gjenreises.

Folket er kongefamiliens arbeidsgivere. Uten folkets tillit overlever ikke kongehuset. Derfor måtte kronprinsessen gjennomføre medarbeidersamtalen for rullende kamera. Men intervjuet lyktes ikke med å lukke saken. Ifølge en meningsmåling utført av Respons Analyse for VG og Aftenposten synes 68 prosent at hun ikke svarte tilstrekkelig.

Intervjuet kom sju uker etter avsløringene om vennskapet med Jeffrey Epstein. Det skyldtes at «fokuset først og fremst [har] vært på familien». Monarkiet kom altså i andre rekke. Det er forståelig at den alvorlig syke kronprinsessens trengte tid, men det hadde ikke behøvd å bety sju ukers taushet. Slottet kunne gitt flere svar på hennes vegne. Kanskje kunne hun forfattet en skriftlig uttalelse som hadde gitt noen svar.

I løpet av de sju ukene trakk folk sine egne konklusjoner som festet seg fordi de fikk stå uimotsagt så lenge. Dermed ble det vanskeligere for kronprinsessen å overbevise om sin versjon. Å lykkes med det krevde oppriktig anger og full åpenhet. Hun bød på det første, men ikke det andre.

Noen har forsøkt å skylde på hoffet, Utenriksdepartementet, livvaktene eller «hele statsapparatet» og til og med gått så langt som å påstå at hun er blitt gjort til syndebukk for andres feil. Det var positivt at hun selv var tydelig på at dette er hennes skyld og ansvar. Hun viste også evne til selvkritikk da hun karakteriserte seg selv som godtroende.

Men en hel del spørsmål står fortsatt ubesvart, inkludert det som folk har vært kanskje mest opptatt av: hva hun fant da hun googlet Epstein i oktober 2011. Kronprinsessen sier hun ikke husker, og at det var ukjent for henne at han var en overgriper.

I 2011 sto det i andre setning i Epsteins Wikipedia-biografi at han var dømt for barneprostitusjon, og den gangen var Wikipedia som regel blant de første treffene når man googlet noe. Som flere har sagt, ville mange slite med å huske 15 år gamle Google-søk. Noen har helt riktig påpekt at hvis man hadde funnet ut at en venn var dømt for barneprostitusjon, ville man husket det.

Jeg velger å tro kronprinsessen på at hun ikke googlet seg frem til det, men det var ikke vanskelig å finne ut at Epstein var dømt for barneprostitusjon. 20. februar 2011 var han og daværende prins Andrew avbildet sammen på News of the Worlds førsteside med overskriften «Prince Andy & The Paedo». «Just what is the 4th in line to the throne doing meeting a convicted sex-child pervert ... even if he is a billionaire?» To uker senere sto Virginia Giuffre frem som Epstein-offer i The Mail on Sunday.

10. mars 2011 hadde Aftenposten – som leses på Slottet – halvannen side om at Andrew kunne miste jobben som handelsutsending på grunn av sitt «tette vennskap og omgang» med Epstein, som var «dømt for seksuell omgang med mindreårige jenter, og skal […] ha hatt flere unge massører på eiendommen i Florida». 21. juli 2011 måtte Andrew gå av som handelsutsending. Kanskje følger ikke kronprinsparet med på vesentlige hendelser i sin britiske slekt, men det ville være rart om ingen på Slottet fikk med seg dette.

I intervjuet ramset kronprinsen opp hvor mye han visste om konas omgang med Epstein, inkludert oppholdet i Florida. NRK stilte ikke det åpenbare oppfølgingsspørsmålet: om heller ikke kronprinsen hadde fått med seg at Epstein var dømt for barneprostitusjon.

En av få nyheter var at kronprinsessen nevnte en opplevelse med Epstein som gjorde henne utrygg, men hun ville ikke si mer. Det minner om skipsreder Morits Skaugen, som Epstein ved et møte i Paris presset til å selge en leilighet til ekteparet Terje Rød-Larsen og Mona Juul til spottpris. «Det møtet var så jævlig at det vil jeg ikke snakke om», sa Skaugen.

Men ved å si A, men ikke B, åpnet kronprinsessen for nye spekulasjoner.

Ettersom bare NRK slapp til, har resten av mediene ikke fått svar på spørsmålene sine. Om Slottet da henviser til intervjuet og sier de ikke har noe mer å tilføye, vil det virke arrogant og som et forsøk på å legge lokk på saken. Mediene som ikke har fått svar, vil sikkert fortsette å spørre om disse tingene når de kongelige er ute på oppdrag, og ikke om de sakene de er kommet for å rette oppmerksomhet mot.

Det var flere ting kronprinsessen ikke ville svare på, og flere ganger ble manglende eller villedende informasjon begrunnet med at det var privat. Det viser at kongefamilien de siste tiårene har trukket et for skarpt skille mellom offisielt og privat.

«Jeg er blitt giftet inn i en offentlig familie mot min vilje», sa Marius Borg Høiby i retten. I morens tilfelle var det frivillig, men hun ser ikke ut til å ha tatt helt innover seg hva det innebærer. «Vi går ikke rundt og informerer om våre private vennskap hverken til UD eller til Slottet […] vi har et privatliv som det er viktig for oss at er privat, selvfølgelig», sa hun.

Kongefamilien er ingen vanlig familie, men en høyst uvanlig familie med enorme forpliktelser til gjengjeld for enorme privilegier. De kan være et kongehus med disse forpliktelsene og privilegiene, eller de kan være en vanlig familie uten andre forpliktelser og privilegier enn alle andre. Men de kan ikke være begge deler.

ap-quoteHoffet er der for å hjelpe, også med å unngå å ta dårlige valg. De bør vite hvor kronprinsessen er hvis det skulle oppstå et nødstilfelle eller hun brått skulle bli dronning.

I retten er det kommet frem at Marius Borg Høiby var svært opptatt av at kjærestene hans måtte opptre på en måte som tok hensyn til familien hans. Bildet av samboeren Nora Haukland med en pose kokain «svekker hele min families posisjon i hele Europa», raste han i 2022. Men opptredenen til Høiby selv, kronprinsessen, prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett har svekket kongehusets posisjon langt mer enn Nora Haukland.

Hoffet er der for å hjelpe, også med å unngå å ta dårlige valg. De bør vite hvor kronprinsessen er hvis det skulle oppstå et nødstilfelle eller hun brått skulle bli dronning. Skal kronprinsessen bo hos noen, bør det selvfølgelig gjennomføres en sikkerhetssjekk. Det lar seg ikke gjøre når hun tydeligvis synes at det angår hoffet like lite som Se og Hør hvem hun omgås.

I Danmark rådfører kongefamilien seg med hoffet om private planer. Det skyldes selvfølgelig at hvis de omgås feil personer, reflekterer det ikke bare på dem selv, men også på kongehuset og landet.

Det som har skjedd, er ikke hoffets skyld, for kronprinsessen har altså ikke latt dem fylle rådgiverrollen fullt ut. Hadde kronprinsessen informert hoffet om at hun hadde planer om å bo hos Epstein, ville det trolig ha ringt en bjelle hos noen, med mindre ingen av dem fulgte med på nyhetene.

ap-quote Om Haakon skal bli konge, blir Mette-Marit dronning. I monarkier velger ikke folk sine fremste representanter.

Det må skje endringer hvis tilliten skal gjenreises. Veien videre bør finnes i nært samråd mellom kronprinsparet, prinsesse Ingrid Alexandra og sterke, gode rådgivere som snakker åpent og direkte, og som faktisk blir rådspurt og lyttet til. Det kreves en bedre rolleforståelse, ikke minst av at man ikke er kongelig fra kl. 9 til 16 og privatperson resten av tiden.

Ifølge VGs og Aftenpostens meningsmåling søndag synes bare 34 prosent at kronprinsessen bør bli dronning. Ifølge en måling i Nettavisen tror 78 prosent at kronprinsen blir en god konge. Om Haakon skal bli konge, blir Mette-Marit dronning. I monarkier velger ikke folk sine fremste representanter. Men det vil være vanskelig å være dronning uten folkets tillit, også fordi dronning Sonjas sko er enorme.

Muligens kan kronprinsessen med tiden bli tilgitt, spesielt hvis kongen offentlig gir uttrykk for tillit til henne. Men dette vil bli husket lenge, og intervjuet lyktes ikke med å sette punktum. Det var bare begynnelsen på prosessen med å besvare spørsmål, ta lærdom og bygge opp igjen det som er revet ned.

© Aftenposten