Hun misforstår poenget |
«Det er lett å være rik og frisk i sola på Bakklandet», skriver samfunnsmedisiner Eli-Anne Emblem Skaug i et avfeiende tilsvar til byrådsleder Reinskou og undertegnedes bekymring over at ni av ti reguleringssaker møtes med innsigelser.
Ikke bare misforstår Skaug, som også er overlege ved Klima- og miljøenheten i Trondheim kommune, poenget. Vi er ikke imot at leiligheter som bygges skal ha gode lysforhold. Poenget er at det gode resultatet ofte uteblir når lista over detaljerte og hver for seg viktige hensyn skal summeres opp. Eksempelet med Bakklandet var ment for å illustrere dette: Fordi mange av husene i bydelen er vestvendt, har mange leiligheter lite sol på dagtid. De fleste er allikevel enige om at Bakklandet er en fantastisk bydel, med vakre omgivelser og hvor det er lett å komme seg ut i sola (når vi har den) og et myldrende byliv. Det ligger mye god folkehelse i det òg.
Stadig verre for folk som må leie
Langt verre er det at Skaug skaper en falsk motsetning mellom fagfolk og politikere. Den største innsigelsessaken vi står i nå, gjelder utvikling av store utbyggingsområder på Ladehalvøya, hvor i alt 16 reguleringsplaner står i stampe fordi Statens vegvesen har lagt inn innsigelse om bussens framkommelighet. Her er kommunens fagfolk uenige med fylkeskommunen og vegvesenet om hvordan traseen skal utformes, fordi kommunens perspektiv er at en metrobusstrasé midt i en by ikke bare skal handle om effektiv trafikkavvikling, men også om å legge til rette for byliv og krysningspunkt for fotgjengere. Poenget er altså ikke at politikere står imot fagfolk, men at ulike hensyn og interesser kan slå hverandre ut, dersom ingen har mulighet og ansvar for å sikre at helheten blir god.
Når staten både bygger og river, hvem passer på kulturarven?
Innsigelser er et viktig redskap for å sikre at vesentlige verdier og hensyn ikke blir tilsidesatt. Som for eksempel når staten sier nei til nedbygging av dyrka mark eller natur. Men antallet innsigelser vi opplever nå, viser at terskelen for at innsigelsesmyndighetene overprøver lokaldemokratiske beslutninger, er for lav. Det gir langvarige og fordyrende reguleringsprosesser, ansvarspulverisering og ikke alltid de beste løsningene for den gode byen vi ønsker å bygge for framtida.
Hva mener du? Send inn din tekst til debatt@adresseavisen.no eller delta i debatten i kommentarfeltet nederst – og husk fullt navn!