We use cookies to provide some features and experiences in QOSHE

More information  .  Close
Aa Aa Aa
- A +

Andrej Matvoz: Ministrove pozive razumem kot obliko pritiska

14 9 10
28.04.2018

Vlada je v četrtek na predlog gospodarskega ministra Zdravka Počivalška pozvala svet Agencije za varstvo konkurence (AVK), naj zaradi suma nestrokovnega delovanja izvede postopek predčasne razrešitve direktorja AVK Andreja Matvoza. Matvoz se je za Večer odzval s pojasnilom, da se bo do odločitve vlade oziroma ključnih dejstev lahko ustrezno opredelil šele, ko bo tudi uradno seznanjen s sklepom vlade in njegovo vsebino. Hkrati razume ministrova ravnanja kot pritiske, zato bo o tem obvestil še OECD in Evropsko komisijo, saj gre po njegovih besedah "postopanje vlade jemati izredno resno, zlasti v luči odprtih postopkov, ki jih vodimo na agenciji, pomanjkanju utemeljenih razlogov za sum nestrokovnosti pri opravljanju mojega dela ter pristojnosti vlade v odhodu. Zato menim, da gre za izvajanje nedopustnih pritiskov in da je ogrožena samostojnost in neodvisnost agencije." Počivalšek je preko vlade sprožil poziv svetu AVK za razrešitev direktorja po njegovem neuspešnem pozivu Matvoza k odstopu, ko je vrhovno sodišče zavrnilo revizijo postopka po sodbi upravnega sodišča, ki je ugotovilo nepravilnosti v postopku izbire Matvoza kot najprimernejšega kandidata. Toda vrhovno sodišče ima na mizi še Matvozov zahtevek za revizijo.

Zakaj kljub pozivu ministra za gospodarstvo nočete odstopiti s položaja?

"Legitimna pravica vsakogar je pozivati nekoga k odstopu s položaja. Motivi, ki k temu vodijo, pa so lahko takšni ali drugačni, vendar o tem ne bi želel soditi. Ta hip menim, da je poziv k odstopu prenagljen. V teku je še moja revizija postopka na vrhovnem sodišču. Minister še ni bil seznanjen s tem, da je sodišče na moj predlog dopustilo revizijo postopka. In mislim, da je moj odstop nesmiseln v trenutku, ko še vedno obstaja možnost, da se nezakonita odločba sanira. Poleg tega ne čutim nobene objektivne odgovornost glede morebitnih napak v postopku. Moje osebno mnenje pa je, da je ministrstvo vodilo postopek na pravilen način, kar je tudi stališče, ki ga zastopam v svojem zahtevku za revizijo in kakor izhaja tudi iz dejstva, da je vrhovno sodišče ugodilo delu mojega zahtevka in dopustilo revizijo."

Kdo je direktor AVK
Andrej Matvoz (40) že približno dve leti vodi Agencijo za varstvo konkurence (AVK). Diplomiral na mariborski pravni fakulteti s temo Oprostitev odgovornosti z vidika dunajske konvencije: analiza členov 79 in 80. Preden je nastopil funkcijo direktorja AVK, je delal na gospodarskem ministrstvu, v direktoratu za podjetništvo in konkurenčnost, kjer se je med drugim ukvarjal z razvojnimi centri slovenskega gospodarstva. Zaposlen je bil tudi v pravno-premoženjski službi občine Hoče - Slivnica in sodeloval v družinskem podjetju Matvoz. Pravne storitve je več let opravljal kot samostojni podjetnik v svoji pravni pisarni, ki jo je z nastopom direktorske funkcije v AVK zaprl. Odločbo v zvezi z njegovi imenovanjem na čelo agencije je na upravnem sodišču izpodbijal eden od prejšnjih direktorjev Damjan Matičič. Upravno sodišče je ugotovilo, da je bil postopek o izbiri nezakonit, vendar zdaj v zvezi s tem teče na Matvozov predlog še revizija postopka na vrhovnem sodišču.

Kako si razlagate dve povsem različni odločitvi vrhovnega sodišča o isti stvari?

"Po spremenjenih pravilih o reviziji je treba na vrhovno sodišče vložiti predlog za revizijo z določenimi razlogi. Ministrstvo v tem primeru ni navedlo iste pravne podlage, kot sem jo navedel jaz. Očitno je bilo ministrstvo s svojimi argumenti neučinkovito. Moj zahtevek je bil vsebinsko drugačen in očitno sem se oprl na prave argumente, kar je vrhovno sodišče ugotovilo kot nesporno in v tem primeru dopustilo revizijo. Treba je torej razumeti, da ne gre za dve isti vlogi, temveč za različno argumentacijo, zakaj se ne strinjamo z odločitvijo upravnega sodišča. Moja obrazložitev je bila očitno prepričljivejša, ne želim pa špekulirati o odločitvi vrhovnega sodišča, kaj natančno je sodnike vodilo k dopustitvi revizije."

In če bo vrhovno sodišče vendarle potrdilo nepravilnosti v postopku imenovanja? Kaj boste naredili?

"Zgoditi se utegne dvoje. Sodišče lahko ugotovi, da je upravno sodišče pravilno presodilo in nezakonita odločba o predlogu najprimernejšega kandidata ostane v veljavi. Druga možnost pa je, da sodišče ugotovi, da je ministrstvo pravilno vodilo........

© Večer