La tragedia criminale della morte di Giulia per mano dell’ex fidanzato Filippo poteva essere l’occasione di una collettiva ricerca interiore sui motivi del collasso dei rapporti affettivi nell’epoca contemporanea e per un’altrettanto collettiva ascesi che ci aiutasse a liberarci della possessività che sfigura i nostri amori, e a depotenziare quel narcisismo che è parte ineliminabile di ciascuno di noi. Invece la strumentalizzazione politico-ideologica della vicenda, con la criminalizzazione di tutti i maschi in quanto maschi e la chiamata alle armi contro un fantomatico (in Occidente) patriarcato, di cui i maschi continuerebbero ad avvalersi per esercitare un dominio sulle donne, ha provocato nuove fratture politiche e culturali e prospetta una degradazione dei rapporti fra i sessi proprio fra le giovani generazioni, quelle che giustamente si mostrano più sensibili al crimine di femminicidio.

È evidente che gli uomini che non hanno mai esercitato violenze fisiche sulle donne – la grandissima maggioranza degli italiani contemporanei – non potevano che ribellarsi all’ingiunzione di dichiararsi moralmente colpevoli dell’orribile uccisione di Giulia, e guardare a quelli che hanno accettato di farlo (i Serra, i Tajani, ecc.) come a opportunisti che cercano di trarre vantaggi di immagine e quindi di potere da un’ammissione di colpevolezza che non sta in piedi. Ma, dicono i sostenitori della colpevolezza ereditaria e collettiva del maschio (ereditaria e collettiva come quella del peccato originale, o come quella che certi teologi attribuivano agli ebrei per la morte violenta di Cristo), anche coloro che non hanno mai compiuto violenze fisiche sulle donne (tanto meno femminicidi) sono correi nella misura in cui beneficiano, nella vita quotidiana, della stratificazione di potere che è il risultato di millenni di patriarcato.

Accettare un “no”

Il salto logico nel ragionamento è drammatico, perché stabilisce un rapporto fra l’assassinio di Giulia e il patriarcato che palesemente non esiste: Filippo è evidentemente un giovane uomo rimasto bambino capriccioso che non accetta i “no” e che non ha tagliato il cordone ombelicale che lo lega alla mamma; cercava nei rapporti con l’altro sesso l’irripetibile stato fusionale del rapporto madre-figlio dell’esistenza nel grembo materno e nei primissimi anni di vita, dunque non accettava l’alterità di Giulia. Alla radice dell’assassinio c’è una forma patologica di........

© Tempi