Dijo Milei, en el discurso del Foro Económico Mundial, que “el socialismo es siempre y en todo lugar un fenómeno empobrecedor que fracasó en todos los países que se intentó”, debiendo distinguirse entre socialismo y comunismo, ambos empobrecedores, más el segundo que el primero.

Los sistemas económicos pueden calificarse por su postura frente a la libertad individual, para producir y consumir, y a la propiedad privada, de los medios de producción y del ingreso. Aquí analizo socialismo y comunismo (dejando para otra ocasión mercantilismo y liberalismo).

El común denominador de los socialistas es la creencia de que las necesidades insatisfechas de los pobres les dan derecho a una parte del ingreso de los ricos, y que el gobierno tiene la obligación de hacer valer ese derecho redistribuyendo el ingreso desde los ricos hacia los pobres, no reconociendo el derecho a la propiedad privada sobre los ingresos, sobre el producto íntegro del trabajo, creencia que es el común denominador de la mayoría (¿totalidad?), de los políticos, cuyas principales propuestas, si están en campaña, y sus principales acciones, si ya son gobierno, tienen que ver con la redistribución del ingreso.

El punto es que, como la propiedad privada del ingreso es la condición de posibilidad del ejercicio de la libertad individual para comprar bienes y servicios, paso previo a su consumo, en la misma medida en la que se cobran impuestos con fines redistributivos, violándose el derecho a la propiedad privada del ingreso, se viola el derecho a la libertad individual para comprar satisfactores y consumirlos.

El común denominador de los comunistas es la creencia de que los medios de producción deben ser propiedad del gobierno, lo cual resulta en empresas monopólicas, que operan al margen de la competencia, única manera eficaz de incentivar la competitividad de las empresas, que resulta en menores precios y/o mayor calidad y/o mejor servicio, todo a favor del bienestar de los consumidores, que es el fin de la economía y que se maximiza con empresas privadas compitiendo entre sí, no con empresas monopólicas gubernamentales.

El punto es que, como la propiedad privada de los medios de producción es la condición de posibilidad del ejercicio de la libertad individual para producir y ofrecer, en la medida en la que prohíbes el uso la primera, violando el derecho de propiedad privada, prohíbes el ejercicio de la segunda, violando el derecho a la libertad individual para emprender.

Socialismo y comunismo son siempre violadores de derechos, por lo que son injustos, y, sobre todo en el caso del comunismo, económicamente ineficaces, incapaces de minimizar la escasez y maximizar el bienestar.

Dice Milei que “lejos de ser la causa de nuestros problemas, el capitalismo de libre empresa (la economía de mercado en sentido institucional), como sistema económico es la única herramienta que tenemos para terminar con el hambre, la pobreza y la indigencia (…) y que la evidencia empírica es incuestionable”, de la misma manera que lo es la evidencia intelectual de la ciencia económica. El problema no es la economía de mercado en sentido institucional, sino las variantes colectivistas que van desde el socialismo hasta el comunismo.

Continuará.