Debattinnlegg Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Fredrikstad kommune skal om kort tid ta standpunkt til å behandle reguleringsplan for ny Kjøkøysund bru. Bystyrets beslutning vil ha stor betydning for hva som vil komme til å skje en gang i fremtiden. Så langt dreier det seg nemlig ikke om penger, men om det skal satses på ny bru eller rehabilitering av eksisterende bru.
I et innlegg i FB av Elisabeth Beckmann, tidligere ansatt i Statens vegvesen og nå ansatt i Østfold fylkeskommune, gjøres det et forsøk på å forklare hvorfor ny bru er eneste alternativ. Det henvises til inspeksjoner gjennomført frem til så sent som i 2023 som konkluderte med at det går ikke an å rehabilitere eksisterende bru.
Begrunnelsen er at bæreevnen er svekket og som jeg forstår skyldes kvalitet og at veggene i brukassene er dårlige. For en normalt tenkende person med interesse for infrastruktur ville det være nyttig å vite hva som legges i kvalitet og i veggenes brukasser som har med den svekkede bæreevnen å gjøre.
Vegger er normalt ikke en del av en bærende konstruksjon. Kvalitet er krav til prosjektering og utførelse som i dag er annerledes enn den var i 1970. Er det ikke mulig å tilpasse ny kvalitet til denne brua gjennom rehabilitering?
Les også
Ikke aktuelt å beholde dagens Kjøkøysund bru: Sier nei til forslaget om ny konkurranse
Vi skal ikke reparere oss tilbake til akseptabel standard som Beckmann skriver, men en rehabilitering skal reparere oss fremover etter fremtidens krav. Foreløpig er det ikke fremkommet tilstrekkelig grunnlag for å avvise rehabilitering som et reelt alternativ.
Forslaget til reguleringsplan for ny bru vil gjøre store inngrep på omgivelsene på begge sider av Kjøkøysundet. Det er stort fokus på ivaretagelse av natur og unødvendige naturinngrep for tiden. Selv om det i reguleringsplanen er skrevet mye om naturinngrep, er det i mange tilfelle nødvendig å reagere. Ved å rehabilitere eksisterende bru vil samfunnet bli spart for naturinngrep. Det må komme sterkere frem som et vektig grunnlag for å rehabilitere eksisterende bru enn det har vært til nå.
Viken fylkeskommune har sagt at ny bru må finansieres via bompenger. Nedre Glomma er allerede godt vant med bompenger, så vi klarer vel enda en veiinvestering med bompenger, kan en jo lett tenke seg. Men når skal nok være nok?
Hvor enkelt skal det være å overføre den type belastning på bilister som allerede har betydelige avgifter på bil fra tidligere?
Les også
Mona snur - åpner for bompenger på Hvalerveien
Det er ikke tvil om hvem som har ansvaret for fv. 108. Kjøkøysund bru er en del av fylkesvei 108. Dermed er det Østfold fylkeskommunes eiendom og med det ansvar for at brua vedlikeholdes og driftes på forsvarlig måte.
«Det gamle Østfold fylkeskommune» klarte å legge opp i sin økonomiplan opplåning for å finansiere arbeidet med Kjøkøysund bru. Hvor har det blitt av disse pengene?
«Det nye Østfold fylkeskommune» viser seg å være så fattig at det ikke kan legge inn i sin økonomiplan med 4 års horisont, en opplåning for å bygge/rehabilitere Kjøkøysund bru!
Og egentlig er det vedlikehold, eller kanskje mangel på vedlikehold som fylkeskommunen foreslår skal betales med bompenger. En måte å komme ut av det økonomiske uføret på er å avsette midler på fond over flere år for å danne grunnlag for å låne resten til en samlet finansiering. Slik må andre tenke når større prosjekter skal finansieres.
Hvordan skal veieier tenke vedlikehold av de resterende 326 bruene hvorav 134 er bygd før 1970? Skal de også finansieres ved innkreving av bompenger? Østfold fylkeskommune må prioritere de konkrete arbeidsoppgaver de er forvaltet til å ha ansvaret for.
Derfor ja til rehabilitering og nei til bompenger på Kjøkøysund bru!
Fredrikstad kommune skal om kort tid ta standpunkt til å behandle reguleringsplan for ny Kjøkøysund bru. Bystyrets beslutning vil ha stor betydning for hva som vil komme til å skje en gang i fremtiden. Så langt dreier det seg nemlig ikke om penger, men om det skal satses på ny bru eller rehabilitering av eksisterende bru.
I et innlegg i FB av Elisabeth Beckmann, tidligere ansatt i Statens vegvesen og nå ansatt i Østfold fylkeskommune, gjøres det et forsøk på å forklare hvorfor ny bru er eneste alternativ. Det henvises til inspeksjoner gjennomført frem til så sent som i 2023 som konkluderte med at det går ikke an å rehabilitere eksisterende bru.
Begrunnelsen er at bæreevnen er svekket og som jeg forstår skyldes kvalitet og at veggene i brukassene er dårlige. For en normalt tenkende person med interesse for infrastruktur ville det være nyttig å vite hva som legges i kvalitet og i veggenes brukasser som har med den svekkede bæreevnen å gjøre.
Vegger er normalt ikke en del av en bærende konstruksjon. Kvalitet er krav til prosjektering og utførelse som i dag er annerledes enn den var i 1970. Er det ikke mulig å tilpasse ny kvalitet til denne brua gjennom rehabilitering?
Vi skal ikke reparere oss tilbake til akseptabel standard som Beckmann skriver, men en rehabilitering skal reparere oss fremover etter fremtidens krav. Foreløpig er det ikke fremkommet tilstrekkelig grunnlag for å avvise rehabilitering som et reelt alternativ.
Forslaget til reguleringsplan for ny bru vil gjøre store inngrep på omgivelsene på begge sider av Kjøkøysundet. Det er stort fokus på ivaretagelse av natur og unødvendige naturinngrep for tiden. Selv om det i reguleringsplanen er skrevet mye om naturinngrep, er det i mange tilfelle nødvendig å reagere. Ved å rehabilitere eksisterende bru vil samfunnet bli spart for naturinngrep. Det må komme sterkere frem som et vektig grunnlag for å rehabilitere eksisterende bru enn det har vært til nå.
Viken fylkeskommune har sagt at ny bru må finansieres via bompenger. Nedre Glomma er allerede godt vant med bompenger, så vi klarer vel enda en veiinvestering med bompenger, kan en jo lett tenke seg. Men når skal nok være nok?
Hvor enkelt skal det være å overføre den type belastning på bilister som allerede har betydelige avgifter på bil fra tidligere?
Det er ikke tvil om hvem som har ansvaret for fv. 108. Kjøkøysund bru er en del av fylkesvei 108. Dermed er det Østfold fylkeskommunes eiendom og med det ansvar for at brua vedlikeholdes og driftes på forsvarlig måte.
«Det gamle Østfold fylkeskommune» klarte å legge opp i sin økonomiplan opplåning for å finansiere arbeidet med Kjøkøysund bru. Hvor har det blitt av disse pengene?
«Det nye Østfold fylkeskommune» viser seg å være så fattig at det ikke kan legge inn i sin økonomiplan med 4 års horisont, en opplåning for å bygge/rehabilitere Kjøkøysund bru!
Og egentlig er det vedlikehold, eller kanskje mangel på vedlikehold som fylkeskommunen foreslår skal betales med bompenger. En måte å komme ut av det økonomiske uføret på er å avsette midler på fond over flere år for å danne grunnlag for å låne resten til en samlet finansiering. Slik må andre tenke når større prosjekter skal finansieres.
Hvordan skal veieier tenke vedlikehold av de resterende 326 bruene hvorav 134 er bygd før 1970? Skal de også finansieres ved innkreving av bompenger? Østfold fylkeskommune må prioritere de konkrete arbeidsoppgaver de er forvaltet til å ha ansvaret for.
Derfor ja til rehabilitering og nei til bompenger på Kjøkøysund bru!
DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer deg til å bidra med dine meninger. Send tekst og bilder her.
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Andrew Mitrovica
Mort Laitner
Rami G Khouri
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
visit website
