Spätestens seit der russischen Invasion in der Ukraine sind Sanktionen zum zentralen Mittel zur Durchsetzung wirtschaftspolitischer Interessen geworden. Der Politikwissenschaftler Christian von Soest hat die Wirkungsweise von Sanktionen erforscht. Warum diese nur in den wenigsten Fällen politische Änderungen bewirken und für die Sanktionsmächte große Risiken entstehen können, erläutert er im Gespräch mit der Berliner Zeitung.

Herr von Soest, Sie schreiben in Ihrem Buch von einem Zeitalter der Sanktionen. Warum greifen Staaten in internationalen Auseinandersetzungen immer häufiger auf wirtschaftliche Strafmaßnahmen zurück?

Noch nie wurden so viele Staaten, Personen und Firmen sanktioniert. Im Augenblick stehen 70 Länder unter Sanktionen, ungefähr 200 Sanktionsprogramme sind in Kraft. Das hat mehrere Gründe. Vor allen Dingen ist die Wirtschaft global viel stärker verflochten als früher. Außerdem sind Staaten vorsichtiger geworden, kriegerische Konflikte einzugehen. Oftmals werden Sanktionen als Ersatz für militärische Auseinandersetzungen gewählt. In Untersuchungen haben ich und andere Forschende jedoch herausgearbeitet, dass wirtschaftliche Sanktionen – die Unterbrechung von Handels- oder Finanzströmen – oftmals kein Ersatz sind, sondern mit militärischen Auseinandersetzungen Hand in Hand gehen. Wir müssen also die Wirkung von Sanktionen verstehen, um die internationale Politik zu verstehen.

Sanktionen ist ein weit gefasster Begriff. Wie unterscheiden sich die Maßnahmen?

Nur die vom UN-Sicherheitsrat mandatierten Sanktionen sind völkerrechtlich bindend – für alle 193 UN-Mitgliedstaaten. Daneben gibt es die sogenannten unilateralen, also einseitigen, Sanktionen, die vor allem von den USA, aber auch von der EU und Mächten wie China und Russland auferlegt werden. Einzelne Staaten oder Bündnisse verhängen hierbei Sanktionen........

© Berliner Zeitung