През последното десетилетие Европа претърпя кризи на икономиката, сигурността, здравеопазването, климата и миграцията. В навечерието на тазгодишните избори за Европейски парламент гласовете на гражданите може да бъдат повлияни от опита от преживяването на тези кризи. Преди изборите политическите лидери се опитват да решат кои въпроси ще определят следващата фаза на европейската политика. Разделението ляво-дясно е по-малко полезен предсказател на електоралното поведение, отколкото беше преди, в много страни партиите от двете страни на политическия спектър се сближават по много ключови въпроси - от миграцията до социалните разходи.
Разделението между проевропейски и антиевропейски партии също вероятно ще бъде лош ориентир. За разлика от изборите през 2019 г., които се проведоха, докато Брекзит все още се договаряше, повечето крайнодесни партии се отказаха от обещанията си да напуснат Европейския съюз, като същевременно нито един лидер не говори за федерална Европа. И в атмосфера на безпокойство, в която 6 от всеки 10 граждани смятат, че съответните им страни се движат в грешната посока, любимото разделение на политическите стратези - между надежда и страх, стана толкова небалансирано в посока на страха, че не може да помогне както някога.
И така, как трябва да мислим за бъдещето на европейската политика? За да отговори на този въпрос, Европейският съвет за външна политика поръча проучване в 11 европейски държави: Германия, Франция, Полша, Италия, Испания, Дания, Румъния, Португалия, Естония и две извън ЕС - Великобритания и Швейцария. То съпостави партийната подкрепа спрямо нагласите в различни области на политиката и спрямо работата на институциите на ЕС и националните правителства. От него заключаваме, че в преобладаващия политически анализ липсва разбиране за конкурентните екзистенциални травми, които преминават през и между различните държави членки. Смятаме, че те могат да хвърлят светлина върху бъдещето на политиката на континента.
През последните 15 години Европа преживя пет големи кризи. Климатичната криза принуди европейците да си представят свят в опасност. Глобалната финансова криза ги накара да се съмняват, че техните деца ще се радват на стандарт на живот, по-добър от техния. Миграционната криза предизвика паника, която се съсредоточи върху въпросите за мултикултурализма и значението на националните държави. Пандемията от COVID-19 разкри уязвимостта на нашите здравни системи в един глобализиран свят. А войната в Украйна разби илюзията, че голяма война никога няма да се върне на европейския континент.
Тези пет кризи имат няколко общи неща: те бяха усетени в цяла Европа, макар и с различна интензивност в различните краища на континента; бяха изживени като екзистенциална заплаха от много европейци; драматично повлияха на правителствените политики; и в никакъв случай не са приключили. Терминът "поликриза" се появи, за да подскаже, че всички те протичат повече или по-малко едновременно, че шокът от тяхното кумулативно взаимодействие е по-голям от сбора им и че тези различни кризи нямат обща причина или общо решение. Ясно е, че климатичната криза предизвика миграцията; и че COVID-19 и войната промениха икономическите политики на правителствата. Но недостатъчно отчетена характеристика на поликризата е, че за различни общества и за различни социални групи една криза обикновено играе доминираща роля над другите.
Коя от петте кризи е била най-критична за оформянето на възгледите на европейците за бъдещето? И за кои точно европейски граждани?
Централното откритие на нашето изследване е, че нито една криза не доминира в колективното европейско въображение. Изменението на климата, войната в Украйна, COVID-19, имиграцията и глобалните икономически сътресения - всеки от тези пет въпроса има своя значителна група от хора, за които той е най-важен. Тези групи са неравномерно разпределени между различните поколения и между различните държави.
В рамките на населението на ЕС-27 от 369 млн. души с право на глас около 70 млн. посочват климата, COVID-19 или икономическата криза като основна грижа, следвани от 58 млн., които са загрижени основно за имиграцията, и 49 млн., които са фокусирани върху нахлуването на Русия в Украйна. Около 46 млн. души се борят да се асоциират с някоя от тези пет кризи. Разглеждаме тези пет групи като различните "кризисни племена" на Европа.
Кризисните племена не са ограничени до една нация и са неравномерно разпределени в Европа. Германия е единствената страна, в която най-много хора избират имиграцията като проблем, който ги вълнува най-много. Франция и Дания са единствените страни от ЕС, чиито граждани смятат изменението на климата за най-важната криза. Гражданите в Италия и Португалия посочват икономическите сътресения от последното десетилетие и половина - кризата с еврото ще остави дълга следа в тези страни. А в Испания, Великобритания и Румъния хората гледат на пандемията от COVID-19 като на проблем, който ги е засегнал най-много. Не е изненадващо, че естонци, поляци и датчани смятат войната в Украйна за най-преобразуващата криза.
Европейците се различават и в оценката си за работата на своите правителства. Например членовете на миграционното племе вярват, че техните правителства са свършили много лоша работа по отношение на имиграцията, докато тези от племето, фокусирано върху Украйна, са по-оптимистични за това как техните национални лидери се справят с войната. Ако военното племе се нуждаеше от столица, тя вероятно щеше да е в Талин - като "столицата" на страната с най-голям процент хора в това племе, въпреки че Полша и Дания също виждат войната в горната част на своите кризисни списъци.
И докато някои кризи се очертават в националните представи, други почти не се открояват. Например тревогите на естонците относно войната в Украйна и икономиката доминират над всичко останало. Имиграцията е основната причина за безпокойство само за шепа поляци, естонци, румънци и португалци, въпреки че бежанците от Украйна продължават да пристигат. Германците не изглеждат обезпокоени от икономическите проблеми. И почти шокиращо малък брой хора във Франция, Великобритания, Италия и Испания посочват войната в Украйна като кризата, която е повлияла най-много на начина, по който гледат на бъдещето си. Поучително е, че датчаните, които като цяло са уверени в способността на ЕС да реагира на повечето кризи, са най-загрижени за кризи, които не могат да бъдат разрешени в национална или дори европейска рамка, а именно климатът и войната в Украйна.
Кризите разделят европейците също по възраст, пол и образование. Не е изненадващо, че младите хора посочват климатичната криза пред останалите, като 24% от 18-29-годишните са особено загрижени. Във Великобритания, Франция, Германия, Дания и Швейцария младите хора са склонни да дават приоритет на климатичните проблеми пред други кризи. В други страни обаче са по-фокусирани върху икономическите сътресения (в Естония и Португалия), войната в Украйна (в Полша) и COVID-19 (в Испания и Румъния). За разлика от тях, във всички страни хората над 70-те са най-мобилизирани от войната в Украйна (27 на сто) и са по-фокусирани върху имиграцията. Докато младите се тревожат за бъдещето, можем да очакваме, че загрижеността на по-старите поколения за Украйна е била оформена от опита им от студената война.
На някои места (Великобритания, Франция, Испания, Швейцария и Румъния) жените по-често от мъжете избират COVID-19 като кризата, която ги е засегнала най-много. Междувременно в същите държави мъжете са склонни да се фокусират повече върху имиграцията, отколкото жените.
Високообразованите хора във всичките 11 европейски страни посочват изменението на климата като най-преобразуващата криза, малко по-напред от икономическите проблеми. Хората с по-ниски образователни квалификации е по-вероятно да се почувстват засегнати от имиграцията. Този модел се наблюдава в Дания, Франция, Германия, Великобритания, Италия и Полша.
Въздействията на кризите в Европа не се нанасят добре върху леви или десни, про- или антиимиграционни, върху истаблишмънт или популистки разделения. Силно е чувството на разочарование в резултат на неадекватността на правителствата в управлението на кризите и страх, че те могат да се върнат.
Двете кризи, които доминират в медийния и политически дебат в навечерието на европейските избори, са климатът и миграцията. Докато климатичните активисти се страхуват от изчезването на човешки и друг живот, антимиграционните активисти се опасяват от изчезването на техните нации и културна идентичност. Тези, които смятат миграцията за най-голямата криза, много вероятно ще гласуват за дясноцентристки или крайнодесни партии. Нашите данни показват, че в Германия това означава голям шанс за "Алтернатива за Германия" (AfD); във Франция за "Национален сбор" на Марин льо Пен или Reconquête на Ерик Земур. Тези, които смятат климата за най-важния въпрос, преобладаващо се стичат към зелените партии или партии като социалистите в Испания или Гражданската коалиция и левицата в Полша.
Може да се предположи, че обща характеристика както на климатичните, така и на имиграционните племена е, че те са особено чувствителни към времевото измерение на политиката. Те смятат, че ако днес не се предприемат конкретни действия, те ще станат неизпълними утре. Споделят усещането, че живеем назаем.
При останалите кризи динамиката е съвсем различна. Представените в икономическото племе не са обединени от лява или дясна политика, а от антиправителствена позиция. Те често не харесват правителството, което е на власт, независимо от политическата му ориентация. Например в Италия 31% от тази група казват, че не планират да гласуват на предстоящите европейски избори, а други 16 процента не са сигурни как ще гласуват. Във Франция 40% от тази група не знаят коя партия отразява най-добре техните идеи.
Това потенциално може да се обясни с липсата на голяма разлика между политиките на строги икономии, приети и от десните, и от левите правителства през 2009-2010 г. Вместо да засили разделението ляво-дясно, икономическата криза може да е намалила неговата значимост. Така че членовете на племето на икономическата криза са в известен смисъл предимно класически протестни избиратели.
Пандемията по-скоро отслаби, отколкото засили популистките партии в Европа, поне в краткосрочен план. Но в дългосрочен план нещата могат да се развият по различен начин, ако се вземат предвид неотдавнашните избори в няколко държави от ЕС (например в Нидерландия, Словакия и някои германски региони), които разкриха съществуването на антилокдаун, анти-vaxx и антивоенни избиратели, формирани по времето на COVID-19 и след нахлуването на Русия в Украйна и които изглеждат със силни политически идентичности.
Много мейнстрийм партии са "всеобхватно кризисни", като се фокусират върху повече от една от кризите или различни комбинации от тях. Те може да се сблъскат с трудности да мобилизират своите поддръжници да гласуват на европейските избори, на които традиционно избирателната активност е ниска.
Жан Моне каза: "Европа ще бъде изкована в криза и ще бъде сборът от решенията, приети за тези кризи." Но какво се случва, когато хората започнат да мислят, че нито собствената им страна, нито ЕС ще могат да разрешат кризи?
Това е фонът на предстоящите избори за Европейски парламент - където много граждани може да са обхванати повече от безпокойство от завръщането на минали кризи, отколкото от надежда за по-добро бъдеще. На последните избори централната борба беше между популистите, които искаха да обърнат гръб на европейската интеграция, и основните партии, които искаха да спасят европейския проект от Брекзит и Доналд Тръмп. Но следващите избори ще бъдат по-скоро прогнози, отколкото проекти. Това ще бъде съревнование между конкуриращи се страхове от покачване на температурите, имиграция, инфлация и военни конфликти.
И петте кризи са важни за изборите, но всички имат различен мобилизиращ потенциал. Икономическата криза често завършва с деморализиране на хората, вместо да ги мотивира да стигнат до урните. Нашият анализ показва, че политическите партии, които водят кампании за икономиката, може да се затруднят да се справят добре.
В месеците непосредствено след нахлуването на Русия в Украйна войната погълна вниманието на континента като никой друг проблем. Но не е задължително гражданите да възприемат това като екзистенциална криза, пред която е изправена Европа като цяло; мнозина могат да гледат на войната като на екзистенциална криза само за Украйна и някои от нейните непосредствени съседи. Всъщност повечето членове на бойното племе смятат, че НАТО и ЕС не са ангажирани във война с Русия. Може да е започнало да се появява разминаване между европейските елити, които все още говорят, че правят всичко необходимо, за да подкрепят Киев, и техните избиратели, които са по-фокусирани върху други кризи. Войната между Израел и "Хамас", която започна след провеждането на проучването, вероятно ще има по-силно въздействие върху европейската политика в някои страни от войната на Русия в Украйна, но не би било изненада, ако последиците от нея са в полза най-вече на имиграционното племе.
Климатът и миграцията вероятно ще оформят тазгодишните европейски избори, както предполагат резултатите от неотдавнашния вот в Нидерландия, който постави антиимигрантските партии на върха и проклиматичния ляв алианс, воден от Франс Тимерманс, на второ място. Племето на климата е най-проевропейското. Природата на климатичната криза изисква широко международно сътрудничество, така че това племе може да смята ЕС за по-способен да осъществи действия, отколкото националните държави.
Членовете на миграционното племе са по-скептични към ЕС (единствената група, в която мнозинството очаква блокът да се разпадне през следващите 20 години) и е най-вероятно да гласуват за десни или крайнодесни партии. Те най-малко подкрепят възобновяемата енергия и са най-големите фенове на ядрената енергия и изкопаемите горива. Много от тях казват, че биха предпочели лидер, който се застъпва за независимостта на страната им, вместо такъв, който участва в международно сътрудничество.
В навечерието на изборите за Европарламент през 2019 г. мнозина се страхуваха, че популистки, антиевропейски партии ще се възползват от страха от миграцията, за да постигнат блокиращо малцинство в законодателния орган на ЕС. Но в крайна сметка тези популистки партии не постигнаха целта си и имаше изненадваща мобилизация на проевропейски избиратели, които искаха да спасят ЕС от разпадане.
Последните проучвания сочат, че основните партии ще се борят да превърнат следващите избори в референдум за бъдещето на европейския проект. В резултат на това те все повече изследват двете най-мобилизиращи кризи - миграционната и климатичната, и разработват стратегии, които биха могли да преобърнат европейските политически дебати. Извънредната ситуация в областта на климата традиционно е била крайната либерална европейска кауза, както се вижда от ръководени от ЕК инициативи като net zero, механизма за корекция на въглеродните граници и Fit for 55. Сега обаче климатът се "ренационализира" като обратна реакция, обединителна за антисистемната десница.
Миграцията, от друга страна, която преди беше основната националистическа кауза, се европеизира от институциите на ЕС и проевропейските правителства. Истаблишмънтът на ЕС се опитва да намери общо решение, най-вече чрез приемане на обща европейска политика за миграция и убежище.
Решенията, които ще вземат европейските лидери през следващите месеци относно другите кризи, също ще оформят бъдещето на Европа. Държавите от съюза ще трябва да отговорят на въпроси относно присъединяването на Украйна към ЕС, подкрепата за военните усилия, бюджета за Европейската зелена сделка и наистина подробностите за общата политика за убежище.
Всяка от петте кризи в Европа ще има много животи, но те ще живеят, умират или възкръсват в урните. Европейските избори няма да бъдат само състезание между леви и десни, евроскептици и проевропейци - но и битка за надмощие между различните кризисни племена в Европа. Много избиратели ще се съсредоточат върху предотвратяване на връщането на собствената криза.
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Andrew Mitrovica
Mort Laitner
Rami G Khouri
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
visit website
